臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第201號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃國哲
選任辯護人 蔡亦修律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第33550號、第40120號、113年度偵字第1635號），
及移送併辦（113年度偵字第12845號），本院判決如下：
主 文
黃國哲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃國哲依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，可預見取 得他人金融帳戶者常與財產犯罪有密切關聯，且詐欺集團等 不法份子經常利用他人存款帳戶以轉帳方式，詐取他人財物 ；另可預見詐欺集團向不特定民眾詐騙金錢後，為躲避檢警 追緝並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在，常利用他人存 款帳戶、提款卡、密碼以提領、轉帳方式轉出詐欺犯罪所得 ，製造金流斷點，藉此迂迴層轉之方式，切斷詐得款項來源 與詐欺犯行之關聯，隱匿犯罪所得之來源、去向及所在，而 逃避國家之追訴、處罰。竟仍基於縱有人利用其所提供之金 融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之 幫助詐欺取財及洗錢犯意，於民國112年5月23日晚間某時許 ，在臺中市某處，將其所申設之臺灣中小企業銀行帳號0000 0000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號及密碼， 以通訊軟體LINE告知真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「芯」之 成年人，以此方式容任「芯」及所屬犯罪集團其他成員使用 本案帳戶。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯 絡，由詐欺集團成員於附表所示時間，以附表所示方式詐騙 張康漢、侯堡麟、楊惠英、林瑞照、劉呂玉雲、黃添福、陳 秀妹、林潔湘（下稱張康漢等8人），致其等陷於錯誤，分 別於附表所示時間，將附表所示金額匯入本案帳戶後，旋遭 該集團成員轉匯一空而掩飾、隱匿該筆款項之去向。嗣張康 漢等8人發覺有異，報警處理，始循線查悉上情。二、詢據被告黃國哲固坦承本案帳戶為其所開立並提供予不詳身 份之成年人使用，惟矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢
犯行，辯稱：我在社群軟體Instagram上看到投資的訊息， 之後加入對方LINE暱稱「芯」為好友聯繫，對方說會教導我 投資虛擬貨幣，但要確認我的帳戶真實性，所以我於112年5 月23日晚間某時，將本案帳戶之網路銀行帳號及密碼以LINE 傳送給「芯」，對方跟我說這是合作投資的方案，所以才要 提供帳戶，000年0月00日下午我去刷存摺發現有多筆異常款 項，我就跟銀行申請暫停網銀操作云云。經查： ㈠本案帳戶係被告所開立，且詐欺集團成員於附表所示時間， 向張康漢等8人施以詐術，致其等陷於錯誤，分別於附表所 示時間，匯款如附表所示金額至本案帳戶內，業據張康漢等 8人於警詢證述綦詳，並有被告本案帳戶基本資料及交易明 細、如附表證據資料欄所示證據在卷可稽，上開事實，堪以 認定，故本案帳戶已遭詐欺集團用充詐騙以取得不法款項使 用無訛。
㈡被告雖以前詞置辯，然查：
⒈按刑法上之故意，分為直接故意（或稱積極故意、確定故意 ）與間接故意（或稱消極故意、不確定故意）二種。前者（ 直接故意）係指行為人主觀上明知其行為將發生某種犯罪事 實，卻有使該犯罪事實發生之積極意圖而言。而後者（即間 接故意），則指行為人並無使某種犯罪事實發生之積極意圖 ，但其主觀上已預見因其行為有可能發生該犯罪事實，惟縱 使發生該犯罪事實，亦不違背其本意而容許其發生之謂。 ⒉經查，金融帳戶為個人理財工具，申設金融帳戶並無任何特 殊限制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶，且因 金融帳戶與個人財產之保存、處分密切相關，具強烈屬人特 性，並為個人理財工具，其專有性甚高，除非本人或與本人 具密切親誼信賴關係者，難認有何正當理由可交付予他人保 管使用，稍具通常經驗與社會歷練之一般人，亦均有妥為保 管金融帳戶，防止被他人冒用之認知及常識，縱偶因特殊情 況須將金融帳戶交付予他人，亦必深入瞭解該他人之可靠性 與用途，再行提供使用，且金融帳戶一旦如落入不明人士手 中，極易被利用作為與財產有關之犯罪工具，此係一般人依 日常生活經驗所知之通常事理，屬公眾週知之事實，依法無 庸舉證；兼以近來利用人頭帳戶以行詐騙之事屢見不鮮，犯 罪集團以電話佯喬裝友人或家人借款行騙、或以購物付款方 式設定錯誤、中獎、退稅、家人遭擄、信用卡款對帳、提款 卡密碼外洩、疑似遭人盜領存款等事由，詐騙被害人至金融 機構櫃檯電匯，抑或持提款卡至自動櫃員機依其指示操作， 使被害人誤信為真而依指示操作轉出款項至人頭帳戶後，犯 罪集團成員隨即將之提領一空之詐騙手法，層出不窮，且經
政府多方宣導，並經媒體反覆傳播，而諸如擄車勒贖、假勒 贖電話、刮刮樂詐財、網路詐騙、電話詐騙等，多數均係利 用他人帳戶，作為詐欺取財所得財物匯入、取款以逃避檢警 查緝之用之犯罪工具，是依一般人通常之知識、智能及經驗 ，應均已知悉向陌生人購買、承租或其他方法取得帳戶者， 多係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實 際取得人之身分，以逃避司法機關之追查。查被告為79年次 出生，學歷高職畢業，有物流業等工作經驗，茲據被告自陳 在卷（見警一卷第1頁、偵一卷第14頁），足認被告具有相 當智識及社會生活經驗，並非年少無知或毫無社會生活經驗 之人，則被告當已理解金融帳戶之申辦甚易，且具個人專屬 性，一般人只要向金融機構申辦，即可輕易取得金融帳戶供 己運用，根本無須向他人借用。因此，被告當能預見向他人 徵求、收購、取得帳戶者，其目的係藉該人頭帳戶取得不法 犯罪所得，達到掩飾、隱匿不法財產實際取得人身分之效果 。
⒊又被告雖以其交付本案帳戶資料係為投資等語置辯，並提出 對話紀錄及外資套利合作協議書以為佐證，然自被告提供之 對話紀錄截圖（見偵一卷第19至27頁）以觀，被告雖有與「 芯」討論投資及帳戶遭警示等事，惟尚不足以證明被告係因 投資虛擬貨幣始提供本案帳戶資料，另觀諸被告所提出之外 資套利合作協議書，該協議書上除被告之簽名外，並無他人 或公司行號之簽名或用印，且依被告於偵查中自陳：未交付 投資本金給對方，申請配息之新臺幣（下同）80萬元，是操 作虛擬貨幣要支出的80萬元，但因為一起合作投資，對方跟 我說我可能只有支付其中5萬元就好等語（見偵卷第15、80 頁），非但難以憑認被告是基於投資使用而提供本案帳戶， 反而呈現被告為圖獲得金錢，在未能確保其帳戶不被挪作他 人財產犯罪所用之情況下，仍將本案帳戶交予他人之心態， 是被告雖辯稱交付本案帳戶係為供投資使用云云，其真實性 已屬有疑。況被告既未曾出資，則如何進行投資？是被告上 辯顯與常情不符，難以採信。此外，依被告供稱：對方說投 資款項要進到我的帳戶，獲利後對方要收取的金額也要轉到 另一個帳戶，我才依對方指示設定約定轉帳，我在提供本案 帳戶前就知悉帳戶內會有不是自己的錢匯入等語（見偵一卷 第15頁），並有臺灣中小企業銀行網路銀行變更/註銷/密碼 /載具/重置申請書（見偵一卷第53至54頁）在卷可參，足徵 被告於提供本案帳戶時，已可預知對方於取得後，本案帳戶 會有不明來源之現金流動，而可合理懷疑將會變成人頭帳戶 之情形下，仍執意交付本案帳戶之資料，堪認被告於提供本
案帳戶資料予詐欺集團成員時，對於詐欺集團成員可能以之 作為詐欺取財工具，並藉以產生遮斷資金流動之軌跡，進而 逃避國家追訴、處罰之效果，已有所知悉並加以容任，故被 告有幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意甚明。 ⒋至被告另辯稱其有向警方報案其本案帳戶遭人騙取云云，並 提出臺中市政府警察局第三分局正義派出所受（處）理案件 證明單佐證（見偵一卷第51頁），然觀諸其報案時間點為11 2年5月30日，已係在其提供本案帳戶資料予詐欺集團成員、 張康漢等8人因受騙而將款項匯入本案帳戶之後，此不僅已 與其交付本案帳戶當時主觀上所存之犯意無涉，對於本件犯 罪行為之實施或防免損害發生亦毫無作用，自無從作為有利 其認定之依據。
⒌綜上，本件事證明確，被告前開犯行堪以認定，應依法論科 。
三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。經查，被告將本案帳戶之網路銀行帳號及密碼提供予 詐欺集團成員用以實施詐欺取財之財產犯罪及掩飾、隱匿犯 罪所得去向、所在，是對他人遂行詐欺取財及洗錢犯行施以 助力，且卷內證據尚不足證明被告有為詐欺取財及洗錢犯行 之構成要件行為，或與詐欺集團有何犯意聯絡，揆諸前揭說 明，自應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被 告提供本案帳戶幫助該詐欺集團詐騙張康漢等8人，且使該 集團得順利轉匯並隱匿贓款之去向，係以一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。檢察官移送 併辦部分（臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第12845號）， 因與聲請簡易判決處刑部分有前述想像競合犯之裁判上一罪 關係，為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自得併予審理 。又被告係幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈡被告行為後，洗錢防制法固增訂第15條之2項，於112年6月14 日修正公布，於同年6月16日施行，惟觀之該規定構成要件 與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪顯然不同，且其性質非特別規定 ，亦無優先適用關係，又幫助詐欺罪之保護法益包含個人法 益，尚非洗錢防制法保護法益所能取代，自非刑法第2條第1 項所謂行為後法律有變更之情形，即無新舊法比較問題。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶資料
予他人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成張 康漢等8人蒙受財產損害，亦使該等犯罪所得嗣後流向難以 查明，所為確實可議；惟念其就本件犯行僅係處於幫助地位 ，較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕，並考量被告否認犯 行之犯後態度（此乃被告基於防禦權之行使而為辯解，本院 雖未以此作為加重量刑之依據，但與其餘相類似、已坦承全 部犯行之案件得給予較輕刑度之情形相較，在量刑上仍應予 以充分考量，以符平等原則），未能深切體認自身行為之過 錯所在，且迄未與張康漢等8人達成和解或予以賠償；兼衡 其提供1個金融帳戶的犯罪手段與情節、造成張康漢等8人遭 詐騙之金額（詳附表所示）；又考量被告自述之教育程度、 家庭經濟生活狀況（涉及隱私部分，不予揭露），及如臺灣 高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準 。另因被告所犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最重 本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項前段所定 得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑 ，仍不得為易科罰金之諭知。
四、末查，被告雖將本案帳戶提供予詐欺集團成員遂行詐欺取財 等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益 ，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題；又張康漢等8 人匯入本案帳戶之款項，業由詐欺集團成員轉匯一空，非屬 被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所幫助掩飾、隱 匿之財物不具所有權及事實上處分權，此等款項即無從依洗 錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收，併予指明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑，及檢察官鄭博仁移送併辦。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙時間方式 (民國) 匯款時間(民國) 匯款金額(新臺幣) 證據資料 備註 1 告訴人 張康漢 詐欺集團成員於112年3月27日某時起，以通訊軟體LINE暱稱「阿土伯」、「詩芸」、「鼎成在線客服No.12」與張康漢聯繫，佯稱：可透過「鼎成」投資平台儲值投資股票獲利云云，致張康漢陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 112年5月24日9時41分許 27萬元 中國信託銀行匯款申請書、對話紀錄截圖 112年度偵字第33550號 2 被害人 侯堡麟 詐欺集團成員於112年5月初某日起，以通訊軟體LINE暱稱「蕭明道」、「林悅」、「鼎成客服經理」與侯堡麟聯繫，佯稱：可透過「鼎成投資」網站投資股票獲利云云，致侯堡麟陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 112年5月24日11時9分許 50萬元 對話紀錄截圖 112年度偵字第40120號 3 告訴人 楊惠英 詐欺集團成員於112年4月中旬某日起，以通訊軟體LINE暱稱「黃詩芸」、「鼎成在線客服N」與楊惠英聯繫，佯稱：可透過「鼎成投資」網站投資股票獲利云云，致楊惠英陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 112年5月24日12時許 30萬元 台新國際商業銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）、對話紀錄截圖 112年度偵字第40120號、113年度偵字第1635號 4 告訴人 林瑞照 詐欺集團成員於112年2月14日12時許起，以通訊軟體LINE暱稱「財經宜」、「張欣芯」與林瑞照聯繫，佯稱：可下載「匯鋮」APP投資股票獲利云云，致林瑞照陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 112年5月24日12時46分許 100萬元 台北富邦銀行匯款委託書（證明聯）/取款憑條 112年度偵字第40120號 5 告訴人 劉呂玉雲 詐欺集團成員於112年4月中旬某日起，以通訊軟體LINE暱稱「黃詩芸」與劉呂玉雲聯繫，佯稱：可透過「鼎成投資股份有限公司」入金投資股票獲利云云，致劉呂玉雲陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 112年5月24日13時15分許（聲請書誤載為13時17分，應予更正） 50萬元 渣打銀行存摺封面及內頁明細、渣打銀行國內（跨行）匯款交易明細、鼎成投資股份有限公司合約契約書 112年度偵字第40120號 6 告訴人 黃添福 詐欺集團成員於112年4月底某日起，以通訊軟體LINE暱稱「鼎成在線客服No.008」與黃添福聯繫，佯稱：可下載「鼎成投資」APP投資股票獲利云云，致黃添福陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 112年5月24日15時31分許（聲請書誤載為15時44分，應予更正） 20萬元 元大銀行國內匯款申請書、對話紀錄截圖、鼎成投資股份有限公司合約契約書 112年度偵字第40120號 7 告訴人 陳秀妹 詐欺集團成員於112年3月底某日起，以通訊軟體LINE暱稱「蔡瑾怡」、「理財顧問小白」與陳秀妹聯繫，佯稱：可下載「鼎成投資」APP投資股票，保證獲利、穩賺不賠云云，致陳秀妹陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 112年5月24日15時47分許 32萬元 彰化銀行匯款申請書翻拍照片、對話紀錄截圖 112年度偵字第40120號 8 告訴人 林潔湘 詐欺集團成員於112年2月17日19時許起，以通訊軟體LINE暱稱「胡睿涵」、「張安琪」、「裕萊投資No.168」與林潔湘聯繫，佯稱：可下載「裕萊」APP入金投資股票云云，致林潔湘陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 112年5月24日10時55分許 30萬904元（併辦意旨誤載為30萬970元 ，應予更正） 華南商業銀行匯款回條聯、對話紀錄截圖、投資APP畫面截圖 113年度偵字第12845號併辦
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網