臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第1296號
聲明異議人
即受 刑 人 王荏玄
上列聲明異議人即受刑人因不能安全駕駛案件，不服臺灣高雄地
方檢察署檢察官之執行指揮（112年度執緝字第1207之1號），聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀所載。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 固定有明文。惟所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察 官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言， 檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執 行方法不當之可言。又受刑人得請求檢察官換發指揮書，倘 檢察官否准受刑人之請求，固許受刑人聲明異議，以為救濟 ，然此必須檢察官已依法為否准之決定者，始得為之。三、經查：
㈠聲明異議人即受刑人王荏玄（下稱受刑人）前因不能安全駕 駛案件，經本院以112年度交簡字第548號案件判處有期徒刑 6月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，有期徒刑如易科罰金 ，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日確定，經臺灣高雄地 方檢察官（下稱高雄地檢署）檢察官以112年度執緝字第120 7號指揮執行。嗣因受刑人無力繳納上開罰金2萬元，檢察官 乃開立112年度執緝字第1207之1號指揮書，執行上開罰金2 萬元之易服勞役20日，期間為民國113年4月18日至同年5月7 日等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，足證 受刑人上開案件業已確定，具有實質之確定力，高雄地檢署 之檢察官依照確定之判決據以執行，其執行指揮本無違法或 不當。
㈡受刑人雖提出本件書狀，請求高雄地檢署檢察官換發112年度 執緝字第1207之1號指揮書，將上開易服勞役之執行期間延 至其另案有期徒刑8月之執行完畢後，而高雄地檢署考量受 刑人確有另件不能安全駕駛案件，經臺灣屏東地方法院以11 2年度交易字第274號判決有期徒刑8月確定，由臺灣屏東地 方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官以113年度執字第317號
執行，高雄地檢署認由屏東地檢署決定為宜，遂將受刑人之 本件書狀轉予屏東地檢署，而屏東地檢署檢察官收到本件書 狀後，又將之轉至本院等節，此有本院辦理刑事案件電話紀 錄查詢表存卷足據，可見高雄地檢署檢察官迄今仍未針對受 刑人請求換發指揮書之請求為准否之決定，則受刑人逕向本 院提出聲明異議，應屬無據。
㈢綜上所述，受刑人聲明異議為無理由，應予駁回。四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 刑事第十二庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 書記官 林玉珊