臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第1258號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 即
受 刑 人 黃智昇
具 保 人 楊妤鍹
上列具保人因被告詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年
度執聲沒字第64號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告即受刑人黃智昇因詐欺案件，前經具保 人楊妤鍹提出指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元後，由 檢察官許可釋放在案。茲因被告現已逃匿，爰依刑事訴訟法 第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項之規定， 聲請沒入上開保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴 訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。是法 院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要 件。故具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但若經緝獲歸案，即 不得謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金（最高法院 100年度台非字第100號判決意旨參照）。準此，被告雖非因 本案被緝獲，但如因他案受羈押或執行觀察、勒戒，因被告 已經喪失人身自由，而非處於在外逃匿狀態，自不得以被告 尚在逃匿中，逕為沒入具保人已繳納之保證金。亦即，若被 告於法院裁定前已非處於在外逃匿狀態，法院即不能為沒入 保證金之裁定。
三、查受刑人因詐欺案件，經本院以112年度金訴字第647號判決 判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事 裁判在卷可按。茲因受刑人經聲請人合法傳喚、拘提，無正 當理由不到案，且具保人經合法通知亦未遵期使受刑人到案 ，有臺灣高雄地方檢察署執行傳票之送達證書、拘票暨報告 書、同署檢察官通知暨其送達證書及國庫存款收款書等件附 卷可稽。然受刑人於民國113年7月9日起即在法務部○○○○○○○
○○執行等情，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可 證，是以，受刑人於本院裁定前既已因另案執行而喪失人身 自由，非處於在外逃匿狀態，揆諸前揭說明，自不得以受刑 人尚在逃匿中而裁定沒入具保人已繳納之保證金。從而，聲 請人本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 刑事第八庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書記官 蔡靜雯