臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度簡上字第93號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林庭旭
上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院高雄簡易庭民國113年1月
17日所為112年度簡字第4228號第一審刑事簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：112年度偵字第30659號），提起上訴，本院管轄
之第二審合議庭審理判決如下：
主 文
原判決撤銷。
林庭旭犯竊盜罪，累犯，處拘役拾壹日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林庭旭於民國112年6月10日2時11分許，行經林琨峰位於高 雄市○鎮區○○街00巷00號住處後方之防火巷時，見林琨峰將 其所有的殺蟲劑1罐（價值約新臺幣59元）放置於該處櫃子 上，認為有機可趁，竟萌為自己不法所有的竊盜犯意，徒手 竊取之，得手後隨即騎乘微型二輪電動自行車離去。嗣林琨 峰發覺遭竊，經調閱監視器畫面後報警處理，而循線查悉上 情。
二、高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官 偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述 ，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。上開規定依同 法第455條之1第3項規定，於簡易程序之第二審準用之。查 被告林庭旭（下稱被告）經本院合法傳喚，於民國113年7月 3日審理期日無正當理由不到庭，有本院送達證書、刑事報 到明細、被告之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等件可稽 ，依上開說明，本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決，合 先敘明。
二、本判決下述所引用被告以外之人於審判外之供述證據，檢察 官迄本院言詞辯論終結前，就該等證據之證據能力未聲明異 議，而被告則於本院審判期日無正當理由不到庭，顯放棄聲 明異議之權，本院審酌上開供述證據資料製作時之情況，並 無不當取供或證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬 適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均具有證據能力。
三、上開事實，業經被告於警詢已坦承不諱，核與證人即被害人 林琨峰於警詢中的證述大致相符，復有監視器影像檔案、監 視器影像截圖共24張、被告行竊時所穿球鞋及所騎乘微型二 輪電動自行車蒐證照片共2張、扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1份及扣案物品照片共3張及贓物認領保管單1份，本案事 證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。五、被告前因竊盜案件，經本院以109年度簡字第1444號判決處 應執行有期徒刑6月確定，於110年2月1日因易科罰金執行完 畢，此有刑案資料查註記錄表及判決書在卷可佐。其於徒刑 執行完畢5年內，又故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，業經檢察官提出判決書與前科紀錄（偵卷第67-87、103 -107頁）為證，並經檢察官於聲請簡易判決處刑書具體指明 及主張應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。再酌以被 告於前揭另案所處之有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯規定， 兼衡被告經前案執行完畢後，仍未能記取教訓再為包括本案 在內的多次竊盜之同一罪質犯行，足見前次刑罰並未對之產 生預期之嚇阻或教化效果，且具特別惡性，而本案竊盜犯行 對社會大眾之居家財物安全危害度仍高，足見被告守法觀念 不足，偏差行為未獲矯正，顯對刑罰反應力薄弱，依司法院 釋字第775號解釋意旨，就被告之本案犯行，依累犯規定加 重其刑，尚不致對其造成刑罰過苛而違反比例及罪刑相當原 則。為此，就被告之本案犯行，爰依刑法第47條第1項規定 加重其刑。
六、原審認被告罪證明確予以論罪科刑，固非無見。然原判決漏 未依刑法第47條第1項規定加重其刑，尚有未洽。檢察官執 此提起上訴，指摘原判決不當，為有理由，原判決既有前揭 違法之處，自應由本院將原判決撤銷改判。爰以行為人之責 任為基礎，審酌被告素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可查，且非無謀生能力，竟仍不思以正途取財，恣 意竊取被害人之財物，侵害被害人之財產法益，復破壞社會 治安，所為實非可取，自應非難；惟念被告犯後坦承犯行， 態度尚可，所竊取之物已發還並由被害人領回，有贓物認領 保管單在卷可憑（見偵卷第27頁），足認犯罪所生之損害稍 有減輕，兼衡被告之犯罪動機、所竊財物之價值與種類，暨 其於警詢時所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告 個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載 ）、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
七、被告竊得之殺蟲劑1罐，已實際合法發還被害人乙情，業如 前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第371條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉穎芳聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官陳文哲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 刑事第十五庭 審判長法 官 方錦源
法 官 陳鑕靂
法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 書記官 陳雅雯