臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2849號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝承志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1356號、113年度偵字第21304號），
本院判決如下：
主 文
謝承志犯犯如附表編號1至2所示之罪，各處該編號主文欄所載之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第10行「善志街29號」 刪除，第18行第6字以下補充「謝承志在警方尚無具體事證 懷疑其有上開犯行前，即坦承持有第一級毒品及施用第二級 毒品犯行而願接受裁判，警方並」；證據部分補充「自願受 採尿同意書、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告謝承志（下稱被告）前因施用毒品案件，經本院以11 2年度毒聲字第75號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品之傾向，於民國112年9月23日執行完畢釋放，並經臺灣高 雄地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1351號、112年度毒 偵字第1777號、112年度毒偵字第1778號不起訴處分確定， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於前揭觀察 勒戒執行完畢後，3年內再犯附件犯罪事實㈡所示施用毒品犯 行，聲請人依毒品危害防制條例第23條第2項予以追訴，自 屬合法。
三、論罪科刑：
㈠核被告謝承志（下稱被告）就附件犯罪事實㈠所為，係犯毒品 危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品罪；就附件犯罪 事實㈡所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級 毒品罪。被告於附件犯罪事實㈡施用第二級毒品前後持有之 低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯 上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡聲請簡易判決處刑意旨主張被告係累犯，且對刑罰之反應力 薄弱，請求依法加重其刑等語，並提出刑案資料查註紀錄表 為證。本院審酌被告前因持有毒品案件，經本院以112年度 簡字第2043號判決判處有期徒刑4月確定，並與另案公共危 險罪合併定刑後，於113年1月15日易科罰金執行完畢等情，
有上開刑案資料查註紀錄表可憑，被告於前述有期徒刑執行 完畢後5年內，故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再 斟酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告於前述毒品案件 執行完畢再犯附件犯罪事實㈠㈡所示毒品2罪，足見被告未因 前案刑罰執行後有所警惕，對犯罪有特別之惡性，法律遵循 意識及刑罰之反應力薄弱，且加重其刑顯無罪刑不相當或違 反比例原則情形，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其刑 。
㈢又被告附件犯罪事實㈠㈡所示犯行，係在警方尚無具體事證懷 疑其有上開犯罪事實前，即坦承犯行而願接受裁判等情，有 被告之警詢筆錄（見警卷第3至4頁）、高雄市保安警察大隊 雷霆中隊查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表（見毒 偵卷第9頁）附卷可參，堪認符合自首要件，考量其此舉減 少司法資源之浪費，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑， 並均依法先加後減之。
㈣另按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因 而查獲」，係指犯罪行為人供出毒品來源之有關資料，諸如 前手之姓名、年齡、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使 調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者 而言（最高法院102年度台上字第5278號判決意旨參照）。 經查：被告於警詢中雖供稱其就附件犯罪事實㈠㈡之毒品來源 為均為綽號「阿嘉」之人，但未提供真實姓名、年籍，亦無 相關通訊紀錄可以佐證，依上開說明，自難認已符合「供出 毒品來源」之要件，而均無從依毒品危害防制條例第17條第 1項之規定予以減刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知海洛因對於人體有 相當之危害，並間接影響社會治安，仍犯非法持有第一級毒 品海洛因，所為實有不該；又甲基安非他命為中樞神經興奮 劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、 暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者 之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀 察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再犯 本件持有第一級毒品、施用第二級毒品犯行，亦應非難；惟 念被告均坦承犯行，且針對附件犯罪事實㈠㈡部分均有自首， 犯後態度尚可，兼衡其於警詢自承之教育程度及家庭經濟狀 況，以及其持有毒品時間、持有之數量、施用毒品者本身具 有病患性人格特質等一切情狀，分別量處如附表編號1至2所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠扣案之白色粉末1包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定，結果含第
一級毒品海洛因成分（檢驗後淨重為0.16公克）乙節，有該 醫院113年5月20日濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可按（見毒 偵卷第65頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之 規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告所犯持有第一級毒 品罪刑項下宣告沒收銷燬之。而包裝毒品之包裝袋1只，因 與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應 視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品，因已 滅失，不另宣告沒收銷燬。
㈡扣案白色結晶2包（毛重分別為1.94公克、0.87公克），經員 警初步檢驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，有上 開毒品初步檢驗報告單、初步檢驗照片在卷可憑；復經送高 雄市立凱旋醫院檢驗，經抽驗結果確含第二級毒品甲基安非 他命成分（2包抽1，編號1驗前淨重1.720公克、檢驗後淨重 1.710公克），此有上開濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可佐 （見毒偵卷第65頁），是該等第二級毒品甲基安非他命均應 依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在被告所犯 施用第二級毒品罪刑項下宣告沒收銷燬；又包裝上開毒品之 包裝袋2只，因與其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實 益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至鑑驗耗損部分 之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉俊良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 書記官 林玉珊
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
附表：
編號 對應之犯罪事實 主文欄 1 附件犯罪事實㈠ 謝承志持有第一級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點壹陸公克）沒收銷燬。 2 附件犯罪事實㈡ 謝承志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，毛重分別為壹點玖肆公克、零點捌柒公克）均沒收銷燬。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1356號
113年度偵字第21304號
被 告 謝承志 （年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝承志前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國112年9月23日執行完畢釋放 ，並經本署檢察官以112年度毒偵字第1351、1777、1778號 為不起訴處分確定。又因持有毒品、公共危險案件，經法院 判決有期徒刑4月、3月確定，合併定應執行有期徒刑6月確 定，於113年1月15日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改及 戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於 施用第二級毒品甲基安非他命、持有第一級毒品海洛因之犯 意，分別為下列行為：㈠於113年4月24日18時許，在高雄市○ ○區○○街00號「寶貝熊娛樂世界」後方機車停車區，向真實 姓名年籍不詳綽號「阿嘉」之成年男子，以不詳價格，購入 第一級毒品海洛因1包而持有之；㈡於113年4月24日18時30分 許，在高雄市鳳山區瑞隆路岡山仔公園男廁，以將甲基安非 他命置入鋁箔紙內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣於113年4月24日20時10分許，在高雄市 苓雅區武廟路與正言路口，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小 客車載乘許恭源，因停等紅燈時均未繫安全帶而為警攔查， 扣得謝承志左手握有之第一級毒品海洛1因（毛重為0.39公 克，檢驗後淨重為0.16公克）、車輛副駕駛座腳踏墊上夾鏈 袋內第二級毒品甲基安非他命2包（毛重為1.94、0.87公克 ，2包抽1包檢驗後淨重為1.71公克），並經其同意採集尿液 送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查知上 情。
二、案經高雄市政府警察局保安警察大隊、本署檢察官自動簽分 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實㈠㈡，業據被告謝承志於警詢及偵查中坦承不諱 ，核與證人許恭源於警詢中證述之情節相符，且經送驗尿液 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，並有正修科技大 學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U
0008）、高雄市政府警察局保安警察大隊特勤中隊偵辦毒品 危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照表（代碼：0000000U 0008）、高雄市立凱旋醫院113年5月20日濫用藥物成品檢驗 鑑定書、高雄市政府警察局保安警察大隊雷霆中隊扣押筆錄 暨扣押物品目錄表各1份、現場查獲之照片5張、毒品照片4 張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告謝承志所為，係犯毒品危害防制例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌及同條例第11條第1項之持有第一級毒品 海洛因罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請 以數罪併罰。又被告有上開犯罪事實欄所載論罪科刑之執行 情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其受有期徒刑 執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，且審酌被告前已有犯施用毒品罪，仍再犯本件施用毒品犯 行，顯見被告法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，建請 依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋 意旨，裁量加重其刑。至扣案之第一級毒品海洛因1包（毛 重為0.39公克，檢驗後淨重為0.16公克）、第二級毒品甲基 安非他命2包（毛重為1.94、0.87公克，2包抽1包檢驗後淨 重為1.71公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段 之規定宣告沒收銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 檢 察 官 劉俊良