臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2769號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳科丞
選任辯護人 張名賢律師
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第7747號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
（原案號：113年度審訴字第82號），爰不經通常審判程序，裁
定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑貳月。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並補充：被告乙○○於本院審理時之自白（見本 院審訴卷第36頁）。
二、論罪科刑：
（一）按大麻屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第 二級毒品，並經主管機關公告為管制藥品管理條例第3條 第2項之第二級管制藥品，而屬藥事法第22條第1項第1款 規定之禁藥，自不得轉讓。故行為人明知為禁藥即大麻而 轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當毒品危害防制條例第 8條第2項之轉讓罪，及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪 ，屬法條競合，依重法優於輕法法理，擇一處斷。而藥事 法第83條第1項轉讓禁藥之法定刑較重，因此轉讓大麻之 人，除有轉讓達淨重10公克以上，或成年人對未成年人為 轉讓行為，分別依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條 規定加重其刑至二分之一，而應依該加重規定處罰外，應 依藥事法第83條第1項之規定處罰。被告所轉讓與成年人 吳紹雍之大麻，依本案卷內所存之證據，無從證明其數量 已達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條所定淨重10 公克以上之規定，揆諸前揭說明，被告轉讓大麻之行為， 應論以轉讓禁藥罪。
（二）罪名：
核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被 告轉讓前持有第二級毒品即禁藥大麻之行為，其持有及轉 讓大麻之行為，同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓
行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理， 其低度之持有大麻行為，自不能再行割裂適用毒品危害防 制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪予以處罰，併此 敘明。
（三）刑之減輕事由：
1.被告在偵查機關無具體事證懷疑其轉讓禁藥前主動坦承本 件犯行，自首而願接受裁判，有被告及證人吳紹雍之訊問 筆錄在卷可查，並經檢察官於起訴書記載明確，堪認符合 自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 2.次按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品（未達法定應加重 其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法 之原則，固擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處 ，惟如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍有毒品危害 防制條例第17條第2項自白減輕其刑之適用（最高法院109 年度台上大字第4243號裁定意旨參照）。查被告就本案轉 讓禁藥之犯行，於偵查中及本院準備程序時均自白犯行， 揆諸前揭說明，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定 ，減輕其刑。並與前開自首減刑事由，遞減之。（四）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告無視法令禁制規範 ，竟轉讓大麻予他人施用，助長毒品氾濫，所為實不足取 ，惟念其犯後自首並於偵查及審判中均自白犯罪，犯後態 度極佳，兼衡其素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害 、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被 告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑（被告所犯 之轉讓禁藥罪，非最重本刑5年以下有期徒刑之罪，依法 不得易科罰金，併此指明）。
（五）緩刑之宣告：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹 刑章，然犯後已有悔悟，堪認經本件偵審程序及科刑宣告 之教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其 刑為當，茲併諭知緩刑2年，以啟自新。又斟酌被告上開 犯罪情狀，且為促其能記取教訓，爾後更能確實尊重法治 ，本院認於緩刑宣告外，有賦予一定負擔之必要，爰依刑 法第74條第2項第4款之規定，併諭知被告應向公庫支付新 臺幣3萬元，以期符合本件緩刑之目的。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7747號
被 告 乙○○ 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○○000巷0○0 號
居高雄市○○區○○○○00巷0○0號 C室
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○明知大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二 級毒品，亦屬藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，依法不 得轉讓，竟仍基於轉讓禁藥之犯意，於民國112年4月21日22 時許，在高雄市○○區○○○○00巷0○0號C室內，無償提供第二級 毒品大麻予吳紹雍(所涉施用第二級毒品罪嫌部分，經本署 檢察官另為緩起訴處分)施用。嗣於112年4月24日8時50分許 ，經警持臺灣雲林地方法院核發之搜索票至被告上址居處搜索 ，被告自首無償轉讓第二級毒品大麻予吳紹雍施用，始悉上 情。
二、案經雲林縣警察局刑事警察大隊報告臺灣雲林地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及偵 查中之自白 被告坦承於上開時、地，無償提供第二級毒品大麻予證人吳紹雍施用之事實。 2 證人即另案被告黃靖雅於偵查中之證述 證明被告於上開時、地，無償提供第二級毒品大麻予證人吳紹雍施用之事實。 3 證人即另案被告吳紹雍於偵查中之證述 證明被告於上開時、地，無償提供第二級毒品大麻予證人吳紹雍施用之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓 第二級毒品、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥等罪嫌。被告 轉讓第二級毒品大麻之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥 與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品，乃法規競 合關係，應擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑。又被 告於偵查中自白犯罪事實，若其於審判中亦有自白者，請依 同條例第17條第2項之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 檢 察 官 甲○○