臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2538號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊子慶
上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑（113年度偵字第11373號），本院判決如下：
主 文
楊子慶犯未經他人同意無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之IPHONE 14 Plus型號手機壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「被告楊子慶於警詢及偵 查中之供述」更正為「被告楊子慶於警詢及偵查中之自白」 ，並補充「高雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所員警出具 之警詢筆錄內容更正職務報告」外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊子慶所為，係犯刑法第319條之1第1項之未經他人同 意無故攝錄他人性影像罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法律對他人隱私權 之保護，為滿足個人私慾，無故攝錄他人性影像，欠缺對他 人隱私及身體自主權之尊重，所為實非可取；惟念及被告犯 後坦承犯行，態度尚可；復審酌被告偵查中雖有向告訴人A 女道歉之意，然告訴人無調解意願，雙方未能達成調解，犯 罪所生損害未獲填補；兼衡被告於警詢時自述之智識程度、 家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣高 等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
㈠扣案之IPHONE 14 Plus型號手機1支，為被告用以儲存告訴人 性影像所用之物乙節，有竊錄照片在卷可憑（見偵卷第15頁 ），是該手機為被告本案犯行所攝錄內容之附著物，不問屬 於犯人與否，爰依刑法第319條之5規定宣告沒收。 ㈡至卷附上開手機內竊錄照片之紙本列印資料，核其性質僅係 檢、警為調查本案，於偵查中列印輸出，供作附卷留存，而 為本案證據資料之用，乃偵查中衍生之物，非屬被告所有之 物，且非供犯本案犯行所用或所得之物，亦非違禁物或上開 規定所指被告竊錄內容之「附著物及物品」，爰不併予宣告 沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之 第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官胡詩英聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 書記官 周耿瑩
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第319條之1：
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第11373號
被 告 楊子慶 （年籍資料詳卷）
上被告因妨害性隱私案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊子慶於民國113年3月22日19時45分許，在高雄市鼓山區大 順一路115號義享時尚廣場B3手扶梯，見站立在手扶梯前方 之A女（已成年，真實姓名詳卷）下半身穿著短裙，竟基於 無故錄影他人性影像之犯意，使用具錄影功能之手機，向前 伸入A女之裙底，攝錄A女裙內之大腿內側客觀上足以引起性 慾或羞恥之身體隱私部位，遭A女發覺有異，通報樓管人員 及警方到場處理，由警方扣得楊子慶使用之手機1台，始悉 上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊子慶於警詢及偵查中之供述 坦承本案犯行，且係為了滿足自己性慾。 2 證人即被害人A女於警詢之證述 本案發現之經過 3 楊子慶手機影像及翻拍照片 楊子慶有攝得A女裙底、大腿內側之影像。
二、核被告楊子慶所為，係犯刑法第319條之1第1項無故錄影他 人性影像罪嫌。另扣案之手機及偷拍影片，屬性影像之附著 物及物品，請依刑法第319條之5規定，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 檢 察 官 胡詩英