臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2494號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳郭玉美
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7045
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
113年度審易字第936號），爰裁定改依簡易程序審理，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
乙○○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之菜刀壹把沒收。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並禁止對丁○○、戊○○實施家庭暴力行為。 事實及理由
一、乙○○○為戊○○之之母；丁○○則為戊○○之妻子，渠3人同居一處 ，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第2款、第3款、第5款、 第6款所定之家庭成員關係。乙○○○於民國113年2月13日21時 50分許，在其位於高雄市○鎮區○○街0號1樓居所客廳內，因 故與丁○○發生爭執。詎乙○○○竟基於恐嚇犯意，持刀朝丁○○ 揮舞，並向丁○○恫稱「我要殺妳」等語。戊○○一旁見狀，連 忙上前將乙○○○手中菜刀搶下。乙○○○即以此加害生命之事， 使丁○○、戊○○心生畏懼，致生損害於丁○○、戊○○。二、證據名稱：
㈠被告乙○○○於本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人丁○○、證人即被害人戊○○於警詢、偵查中之證 述。
㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片各1份。 三、論罪科刑部分：
㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷 擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪者， 謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定 之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文 。查被告與戊○○、丁○○同住，被告為戊○○之母、丁○○之婆婆 ，故3人間具有家庭暴力防治法第3條第2款、第3款、第5款 、第6款所定之家庭成員關係。從而，被告本案所為恐嚇告 訴人及被害人之行為，即屬家庭成員間實施不法侵害，而該
當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力 罪並無罰則規定，仍應依刑法相關罪名論科。
㈡是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告於 同一時間，接續以動作及言語恐嚇告訴人丁○○、被害人戊○○ ，係於密切之時間、地點實施，主觀上應係出於同一犯意所 為，依一般社會健全觀念，係數舉動之接續行為，應論以接 續犯。被告以一恐嚇危害安全行為，同時恫嚇告訴人丁○○、 被害人戊○○2人，屬一行為觸犯相同罪名之同種想像競合犯 ，應依刑法第55條之規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。 ㈢指定辯護人雖為被告主張依據刑法第61條第1款給予免刑宣告 等語。然被告所犯罪名之法定本刑為2年以下有期徒刑、拘 役或9千元以下之罰金，依被告之犯罪情節及身心狀況等一 切情狀（詳後述），本院認於本罪之法定刑度內應可量處適 當之刑，並無情堪憫恕科以最低度刑仍嫌過重之情事，故指 定辯護人為被告請求依刑法第61條第2款之規定給予免刑之 宣告，應無理由。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能以和平理性方式與 告訴人、被害人相處，率爾以上開方式恫嚇告訴人及被害人 ，致使告訴人及被害人心生畏懼，所為實有不該。惟念被告 犯後坦承犯行，且被告已與告訴人達成和解，並已給付全部 損害賠償金額，有和解書1紙在卷可參，兼衡被告目前因年 邁而有至老年精神門診就診之情形，被告並領有輕度身心障 礙證明，其辨識能力、控制自身行為之能力雖無較一般人顯 著減低，仍有因此而受影響，復衡酌被告之前科素行（見臺 灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之教育程度、家庭經濟 生活狀況（詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、緩刑之宣告：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等因一時失慮，偶罹刑 章，事後亦坦承犯行，並與告訴人達成和解，此已說明如前 ，堪認被告經本件偵審程序及科刑宣告之教訓後，應知警惕 而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年。另為預防被告 再犯並促其改過，並依家庭暴力防治法第38條第1項、第2項 第1款規定，併諭知緩刑期內付保護管束，及命被告於緩刑 期間禁止對被害人丁○○、戊○○實施家庭暴力。五、沒收部分：
扣案菜刀1把係被告居所內之物，堪認被告具有管領權限， 且係供被告本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定
宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條第1項、第 454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴。
八、本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書記官 史華齡