臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2462號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊展誠
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第14728號），本院判決如下：
主 文
莊展誠犯散布文字誹謗罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告莊展誠所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪。 至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨對此未為主張，遑 論具體指出證明方法，參照民國111年4月27日最高法院110 年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查為 相關之認定，僅於量刑中加以審酌，併予敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 竟率爾在通訊軟體群組內以附件犯罪事實欄所示方式誹謗告 訴人，足以貶損告訴人之名譽，實有可議；惟念其犯後坦承 犯行，因告訴人表明不願意調解而未能與告訴人達成和解或 賠償；兼衡被告自陳之犯罪動機、犯罪手段與情節、造成告 訴人損害之程度，暨被告於警詢時自述之智識程度、家庭經 濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆 錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所 示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14728號
被 告 莊展誠 （年籍資料詳卷）上被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊展誠與胡庭嘉前均為址設高雄市○○區○○路000號甜蜜家庭 大樓之保全。莊展誠竟意圖散布於眾而基於加重誹謗之犯意 ，於民國113年2月7日23時38分許，在不詳地點利用電腦設 備連結網際網路，在通訊軟體LINE「菁英現金代班群組」中 ，以暱稱「ㄚ誠」之帳號在胡庭嘉發言內容回應指稱：「你 這個在財報做假帳還（應係『害』）我接手被開除的人，少在 那講大道理」等語之不實事項，足以貶損胡庭嘉之名譽、人 格地位及社會評價。
二、案經胡庭嘉訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊展誠於偵查時坦承不諱，核與告 訴人胡庭嘉警詢及偵查中指述相符，且有上開群組對話紀錄 之擷取畫面在卷足憑，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 檢察官 鄧 友 婷