臺灣士林地方法院刑事判決 94年度易字第203 號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2010號
）及移送併案審理（臺灣基隆地方法院檢察署94年度偵字第1053
號、臺灣士林地方法院檢察署94年度偵字第5092、9398號），本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
戊○○共同連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑貳年拾月。扣案之六角套筒壹個、小型斜口鉗壹支及大型斜口鉗壹支，均沒收。
事 實
一、戊○○有妨害風化、違反麻醉藥品管理條例、賭博等前科。 又於民國89年間，因犯妨害自由罪，經本院以89年度易字第 762 號判處有期徒刑6 月，如易科罰金以300 元折算1 日確 定，於91年1 月3 日執行完畢。另於89年間，因違反毒品危 害防制條例案件，經臺灣高等法院以90年度上易字第1554號 判決有期徒刑9 月確定；再於91年間，因違反毒品危害防制 條例案件，經臺灣桃園地方法院以91年度訴字第396 號判處 有期徒刑7 月確定；上開2 案件定應執行刑為有期徒刑1 年 3 月確定，刑期起算日期為91年1 月4 日，指揮書執畢日期 為92年4 月3 日，嗣於91年12月31日縮短刑期假釋出監，而 於92年2 月26日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。二、緣戊○○與己○○（另以簡易判決處刑）、乙○○（未據起 訴）、林慶鴻（另案由本院以94年度易字第413 號判決有期 徒刑5 月，如易科罰金以300 元折算1 日確定）均係朋友關 係，戊○○與許淑娟（另案由臺灣基隆地方法院以94年度易 字第223 號判決有期徒刑10月確定）則為男女朋友關係，戊 ○○分別與己○○、許淑娟、乙○○、林慶鴻共同基於意圖 為自己不法之所有之犯意聯絡，並基於概括犯意，連續自94 年1 月20日起至同年5 月10日止，在附表所示之地點，以附 表所示之犯罪手法，竊取如附表所示人之財物，並分別扣得 戊○○所有、供犯罪所用如附表編號2 、6 、7 、9 所示之 工具（犯罪之共犯行為人、時間、地點、手法、所得財物、 既遂、未遂、扣案物品，均詳如附表編號1 至9 所載）。三、案經臺北市政府警察局南港分局報請臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴（94年度偵字第2010號），及基隆市政府 警察局第三分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官（94年 度偵字第1053號）、臺北市政府警察局大同分局（94年度偵 字第9398號）、臺北縣政府警察局汐止分局（94年度偵字第
5092號）報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官移送併案審理 。嗣經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。 理 由
一、上揭事實，業據被告戊○○於本院審理時自白不諱（參本院 94年10月11日審判筆錄），此外復有下列證據可資補強： ㈠關於附表編號1 竊取車號Q9-7831 號小客車部分，並經共犯 己○○於本院審理時自白不諱，復據被害人林俊喬之妻丙○ ○於警詢時證述在卷，另有車籍作業系統- 查詢認可資料、 贓物認領保管單、車輛照片附卷可稽。
㈡關於附表編號2 竊取車號BR-1023 號車牌部分，亦經共犯己 ○○於本院審理時自白不諱，另據被害人林玉旗之姐余林素 真於警詢時證述在卷，並有車籍作業系統- 查詢認可資料、 贓物認領保管單、汽車大牌2 面照片在卷足憑及被告戊○○ 所有、供犯罪所用之六角套筒1 個扣案可資佐證。觀之卷附 扣案之六角套筒照片所示，僅係一般五金工具，質地並非尖 銳，應非兇器甚明。
㈢關於附表編號3 竊取車號HD-2000 號小客車部分，業據共犯 許淑娟於警詢及檢察官偵查時坦承：當天原本是開戊○○的 計程車到汐止市○○路、福德一路口，看到小貨車右前座玻 璃已破，所以由戊○○下車去開那部車，我幫他把風，當時 車鑰匙在車上，沒有取下來，戊○○直接將車開走，我開戊 ○○的計程車等語明確，核與被告戊○○於偵查時供稱：駕 車經過時無意間看到HD-2000 號自用小客車，覺得很好看， 發現車子的玻璃破掉，車子鑰匙沒有拿走，就由我將車子開 走，許淑娟把風，並開我的計程車離開等情，互核相符，且 經證人即承辦本案之員警陳永豐於偵查時結證稱：車牌號碼 HD-2000 號自用小客車車窗原本有破，戊○○說將車窗修好 ，車鑰匙是原車主的，有返還予車主等語在卷，另據被害人 繆必誠於警詢時指稱：車牌號碼HD-2000 號自用小客車是我 的，在94年3 月11日在汐止市○○路、福德一路口發現失竊 等情，此外復有贓物認領保管單2 份、車輛車牌失竊作業- 查獲車輛認可資料、臺北縣政府警察局車輛失竊電腦輸入單 各1 份、車輛照片附卷可按。
㈣關於附表編號4 竊取車號Z2-4763 號小貨車部分，業據共犯 許淑娟於檢察官偵查時坦承：當天中午和戊○○走在汐止路 上，經過一個工地，看到車號Z2-4763 號小貨車的鑰匙插在 門上，戊○○叫我到前面把風，由戊○○下手行竊開走小客 貨車等語在卷，核與被告戊○○於偵查時供稱：當天和許淑 娟走路，行經汐止路上，看到Z2-4763 號小貨車鑰匙沒有取 下，我叫許淑娟到前面等我，我就把小貨車開走等情，互核
相符，且經被害人黃明華於警詢時指稱：車牌Z2-4763 號自 用小客貨車是我的，在94年3 月7 日在汐止市○道街附近失 竊等語在卷，並有贓物認領保管單2 份、車輛車牌失竊作業 - 查獲車輛認可資料、臺北縣政府警察局車輛失竊電腦輸入 單各1 份、車輛照片在卷供參。
㈤關於附表編號5 竊取車號DB-7558 號小客車部分，業據被害 人李朝進於警詢時陳述在卷，並有指認照片附卷可佐。 ㈥關於附表編號6 竊取捷運雙連站旁水溝蓋未遂部分，業據共 犯乙○○於本院審理時結證明確，並經證人高瑞祺於警詢時 證述在卷，復有失竊現場拍攝行竊人畫面照片、失竊現場照 片、指認照片存卷可考，另有被告戊○○所有、供犯罪用之 小型斜口鉗1 支扣案可資佐證。
㈦關於附表編號7 竊取捷運雙連站旁水溝蓋7 個部分，業據共 犯乙○○於本院審理時結證屬實，另據證人方創成、資源回 收場負責人吳振榮分別於警詢時證述明確，復有失竊現場照 片、指認照片附卷可徵。而被告等人行竊時，曾將車號DB-7 558 號小客車上之木箱丟棄，經採集木箱上之指紋送請內政 部警政署刑事警察局鑑驗結果，與共犯乙○○相符，此有該 局94年5 月10日刑紋字第0940074033號鑑驗書在卷可憑，另 有被告戊○○所有、供犯罪所用之小型斜口鉗1 支扣案可資 佐參。
㈧關於附表編號8 竊取車號CJ-4493 號小客車部分，業據被害 人洪雅玲於警詢時指證在卷，並有查獲現場及車輛照片、贓 物認領保管單在卷足稽。
㈨關於附表編號9 竊取臺北縣汐止市公所水溝蓋未遂部分，業 經證人即里長柯正興於警詢時證述屬實，並據共犯許淑娟於 警詢及檢察官偵查中坦承：戊○○開車載我和林慶鴻，到汐 止某處時，戊○○拿大型斜口鉗去剪水溝蓋的鐵鏈，我和林 慶鴻一人顧一邊，幫戊○○把風等語明確，共犯林慶鴻於警 詢及檢察官偵查時亦供稱：我有幫戊○○把風，當時許淑娟 叫我站在車子旁邊，戊○○拿大型剪子去剪鍊子，許淑娟離 戊○○比較近，後來警察來時我有咳嗽示意戊○○警察來了 等語在卷，共犯2 人上開所述，核與被告戊○○於偵查時供 稱：開車行經該處看到有水溝蓋，就起意行竊，由我拿大型 斜口鉗將鐵鏈剪斷，林慶鴻、許淑娟1 個在前、1 個在後替 我把風，距離約4 、5 步遠，林慶鴻看到警車來時就咳嗽向 我致意，我跟許淑娟趕快走，但還是被警察抓到等語相符， 且有現場查獲相片11張附卷可證及被告戊○○所有、供犯罪 所用之大型斜口鉗1 支扣案為憑。
㈩查附表編號6 、7 扣案之小型斜口鉗1 支及編號9 扣案之大
型斜口鉗1 支，經本院勘驗結果，均為金屬材質，質地堅硬 ，切口部分銳利，小型斜口鉗長約20公分，大型斜口鉗長約 70公分，客觀上均足以對人之生命、身體安全構成威脅，且 有殺傷力，顯為具有危險性之兇器，有本院94年10月11日刑 事勘驗筆錄1 份在卷可證。綜上所述，足認被告戊○○於本 院審理中之自白與事實一致，本件事證明確，其犯行洵堪認 定，應依法論科。
二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 75年度臺上字第1166號判決、79年度臺上字第5253號判例參 照）。核被告戊○○所為，如附表編號1 、2 、3 、4 、5 、8 部分，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，如附表編號 6 部分，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇 器竊盜未遂罪，如附表編號7 部分，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜既遂罪，如附表編號9 部分，係犯 刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款、第4 款之結夥3 人以 上攜帶兇器竊盜未遂罪。被告戊○○就附表編號1 、2 部分 ，與共犯己○○之間，就附表編號3 、4 部分，與共犯許淑 娟之間，就附表編號6 、7 部分，與共犯乙○○之間，就附 表編號9 部分，與共犯許淑娟、林慶鴻之間，皆有犯意聯絡 及行為分擔，均為共同正犯。被告戊○○先後多次犯行，時 間緊接，觸犯基本構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意 反覆為之，為連續犯，因附表編號7 部分為攜帶兇器竊盜既 遂，且被告等人竊得路旁之水溝蓋，將導致道路上不特定人 誤踩入水溝，而產生生命、身體安全之威脅，其行為較竊取 汽車更為嚴重，應依刑法第56條之規定從一重之附表編號7 攜帶兇器竊盜既遂罪論處，並加重其刑。公訴人起訴事實雖 未敘及被告戊○○如附表編號3 至9 所示之犯行，然檢察官 就犯罪事實之一部起訴者，其效力及於全部，該部分事實與 公訴人起訴之犯罪事實既具有連續犯之裁判上一罪關係，依 審判不可分之原則，此部分應為起訴效力所及，本院自應併 予審究。查被告有事實欄所載之犯罪科刑執行紀錄，此有臺 灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之 執行完畢後，5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累 犯，應依刑法第47條之規定遞加重其刑。爰審酌被告戊○○ 素行不佳、駕駛自己之計程車，於道路上尋找竊盜目標，另 持兇器竊取路旁水溝蓋，置路人安全於不顧，手段惡劣、犯
後一再飾詞卸責，每經本院提示不利證據後，始承認部分行 為，空言坦承，卻未全盤供出，一再保留，態度不佳等一切 情狀，量處如主文所示之刑。被告己○○部分，另以簡易判 決處刑，附此敘明。
三、扣案之六角套筒1 個（附表編號2）、 小型斜口鉗1 支（附 表編號6 、7）、 大型斜口鉗1 支（附表編號9）， 皆為被 告戊○○所有、供本案犯罪所用之物，業據被告戊○○供明 在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。至附表 編號4 部分固扣得扳手1 支，惟被告戊○○僅供稱係竊車得 手後用來拆卸大牌之用，堅決否認有持之而為竊盜犯行，因 無積極證據證明係供犯罪所用之物，故不宣告沒收，併此說 明。
四、至臺灣士林地方法院檢察署檢察官以94年度撤緩偵字第50號 移送併辦部分，認被告戊○○與丁○○原係男女朋友關係， 2 人因分手糾紛引發口角，戊○○遂於93年4 月2 日上午10 時許，在友人廖萬清陪同下，前往丁○○位在臺北縣汐止市 ○○街94巷47號4 樓住處欲查看女友近況，因丁○○遲未回 應，戊○○擔心出事遂破壞鐵門進入屋內，丁○○見狀要求 戊○○離去，進而發生肢體衝突，戊○○即持瓦斯噴霧器噴 向丁○○臉部，造成丁○○出現頭暈、眼睛疼痛等症狀（傷 害及侵入住宅部分未據告訴）。詎戊○○另意圖為自己不法 所有，趁丁○○臥床休息無暇注意之際，將丁○○所有放置 皮包內之中國信託銀行信用卡取走，並前往臺北縣汐止市○ ○路台新銀行自動櫃員機，輸入先前向丁○○借款而知悉之 預借現金密碼，使自動櫃員機辨識系統對真正持卡人之識別 陷於錯誤而交付新臺幣1 萬元。嗣丁○○發覺信用卡遺失， 戊○○始坦承上情，並於當日晚上至丁○○住處歸還卡片， 因認被告戊○○涉有刑法第320 條第1 項、第339 條之2 第 1 項罪嫌，此部分與起訴部分具有連續犯及牽連犯關係，屬 於裁判上一罪，為法律上之同一案件。惟查，此併案部分之 行為時間為93年4 月2 日，與被告上開連續竊盜有罪部分行 為之94年1 月20日起至同年5 月10日止，時隔9 個月以上， 是否基於概括犯意而為，已非無疑。另被告於本件係獨自1 人或夥同共犯，徒手或攜帶兇器，短期內連續竊取他人所有 之汽車、車牌、道路旁水溝蓋，而94年度撤緩偵字第50號併 案部分，被告戊○○則係利用探視當時女友丁○○之機會， 竊取信用卡，再持以預借盜領現金，犯罪手法並不相同。訊 之被告戊○○亦供稱：伊偷信用卡時，並沒有基於同一犯罪 計畫要偷後續的汽車及水溝蓋，後來偷小客車，是因為伊開 計程車，看到小客車比較漂亮，所以就偷了，可以載女朋友
比較拉風，偷車號DB-7558 號小客車及小貨車，是為了要偷 水溝蓋後可以載運等語明確（本院94年10月11日審判筆錄第 6 頁），足徵被告戊○○該併案部分行為之犯意與本件並非 基於概括犯意而為。縱上所述，實難認為此併辦部分犯行係 與本案有罪部分係基於概括犯意反覆為之，故無連續犯、牽 連犯之裁判上一罪關係，並非起訴效力所及，本院無從併予 審判，應檢還檢察官另行處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第56條、第321 條第1 項第3 款、第47條、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。
本案經檢察官黃德松到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日 刑事第六庭法 官 黃潔茹
以上正本證明與原本無異。
對於判決如有不服，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 柳瑞宗
中 華 民 國 94 年 11 月 4 日附錄論罪法條：刑法第321 條第1 項第3 款
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬─────┬────────────┬──────┬──────┐
│編│行為人│犯罪時間 │犯罪地點、手法、所得財物│所犯法條 │案 號│
│號│ │ │及扣案物品 │ │ │
├─┼───┼─────┼────────────┼──────┼──────┤
│1 │戊○○│94年1 月20│戊○○駕駛車號5C-683號計│刑法第320 條│甲○94年度 │
│ │己○○│日晚上7 時│程車搭載己○○，至臺北市│第1 項 │偵字第2010號│
│ │ │許 │南港區○○○路○ 段129 巷│ │（起訴） │
│ │ │ │內，見林俊喬所有車號Q9-7│ │ │
│ │ │ │831 號小客車之車窗破損停│ │ │
│ │ │ │放路邊，戊○○遂以自備之│ │ │
│ │ │ │鑰匙發動該部小客車，並指│ │ │
│ │ │ │示己○○駕駛上開計程車一│ │ │
│ │ │ │同駛離現場而竊取得手。 │ │ │
├─┼───┼─────┼────────────┼──────┼──────┤
│2 │戊○○│94年1 月20│戊○○、己○○為避免警方│刑法第320 條│甲○94年度 │
│ │己○○│日晚上10時│查緝，再於同年1 月20日晚│第1 項 │偵字第2010號│
│ │ │許 │上11時許，在臺北市南港區│ │（起訴） │
│ │ │ │研究院路1 段151 巷12號附│ │ │
│ │ │ │近，由己○○持戊○○所有│ │ │
│ │ │ │之六角套筒（非兇器），竊│ │ │
│ │ │ │取林玉旗所有車號BR-1023 │ │ │
│ │ │ │號小客車大牌2 面得手後，│ │ │
│ │ │ │懸掛在上開竊得之車號Q9-7│ │ │
│ │ │ │831 號小客車上。迨同年1 │ │ │
│ │ │ │月21日上午7 時30分許，潘│ │ │
│ │ │ │政輝與己○○駕駛上開竊得│ │ │
│ │ │ │小客車並懸掛竊得之汽車大│ │ │
│ │ │ │牌，行經臺北市南港區南港│ │ │
│ │ │ │路1 段、經貿2 路停車場時│ │ │
│ │ │ │，為警當場查獲。 │ │ │
├─┼───┼─────┼────────────┼──────┼──────┤
│3 │戊○○│94年3 月7 │戊○○駕駛計程車搭載許淑│刑法第320 條│基檢94年度 │
│ │許淑娟│日凌晨零時│娟，途經臺北縣汐止市中興│第1 項 │偵字第1053號│
│ │ │許 │路、福德一路口，見繆必誠│ │（併案） │
│ │ │ │所有停放於該處之車號HD-2│ │ │
│ │ │ │000 號小客車車窗玻璃破損│ │ │
│ │ │ │，認有機可乘，即由許淑娟│ │ │
│ │ │ │把風，戊○○進入車內，以│ │ │
│ │ │ │車內之鑰匙發動該車，竊取│ │ │
│ │ │ │該部小客車，得手後由潘政│ │ │
│ │ │ │輝將該車開走，停放於汐止│ │ │
│ │ │ │市○○路附近，許淑娟則駕│ │ │
│ │ │ │駛戊○○之計程車離開現場│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │
├─┼───┼─────┼────────────┼──────┼──────┤
│4 │戊○○│94年3 月7 │戊○○、許淑娟2 人步行至│刑法第320 條│基檢94年度 │
│ │許淑娟│日下午1 時│臺北縣汐止市○道街53巷20│第1 項 │偵字第1053號│
│ │ │許 │弄附近，因見黃明華所有停│ │（併案） │
│ │ │ │放於該處之車號Z2-4763 號│ │ │
│ │ │ │小貨車鑰匙插在門上，遂由│ │ │
│ │ │ │許淑娟把風，戊○○下手以│ │ │
│ │ │ │該鑰匙發動該自用小客貨車│ │ │
│ │ │ │而竊取之，得手後供己使用│ │ │
│ │ │ │。嗣於94年3 月8 日上午9 │ │ │
│ │ │ │時30分許，戊○○駕駛竊得│ │ │
│ │ │ │之車號Z2-4763 號小貨車，│ │ │
│ │ │ │在基隆市○○路、碇內街口│ │ │
│ │ │ │因交通違規為警查獲，並在│ │ │
│ │ │ │該車內發現車號HD-2000號 │ │ │
│ │ │ │小客車之行車執照，始循線│ │ │
│ │ │ │查悉上情（扣得扳手1 支，│ │ │
│ │ │ │惟非供竊盜用）。 │ │ │
├─┼───┼─────┼────────────┼──────┼──────┤
│5 │戊○○│94年5 月3 │戊○○在臺北市南港區松河│刑法第320 條│甲○94年度 │
│ │ │日下午4 時│街玉成抽水站圍牆旁，竊取│第1 項 │偵字第9398號│
│ │ │許 │李朝進所有車號DB-7558 號│ │（併案） │
│ │ │ │小客車1 部（在旁之乙○○│ │ │
│ │ │ │、許淑娟並不知情）。 │ │ │
├─┼───┼─────┼────────────┼──────┼──────┤
│6 │戊○○│94年5 月3 │戊○○駕駛上開竊得之車號│刑法第321 條│甲○94年度 │
│ │乙○○│日下午4 時│DB-7558 號小客車，附載林│第2 項、第1 │偵字第9398號│
│ │ │26分許 │凱新、許淑娟，前往臺北市│項第3 款 │（併案） │
│ │ │ │大同區○○街47巷口之捷運│ │ │
│ │ │ │雙連站線形公園，不知情之│ │ │
│ │ │ │許淑娟在車上等候，戊○○│ │ │
│ │ │ │、乙○○則下車，由戊○○│ │ │
│ │ │ │持其所有，客觀上具有殺傷│ │ │
│ │ │ │力，足以對人之生命、身體│ │ │
│ │ │ │安全構成威脅，可供兇器使│ │ │
│ │ │ │用之小型斜口鉗1 支，剪斷│ │ │
│ │ │ │鐵鍊，欲偷取金屬製水溝蓋│ │ │
│ │ │ │時，經人發現，致未得逞，│ │ │
│ │ │ │惟捷運公司人員高瑞祺已目│ │ │
│ │ │ │睹行竊經過，並拍攝2 人影│ │ │
│ │ │ │像畫面，並記下車號報警。│ │ │
├─┼───┼─────┼────────────┼──────┼──────┤
│7 │戊○○│94年5 月4 │戊○○夥同乙○○，駕駛上│刑法第321 條│甲○94年度 │
│ │乙○○│日下午6 時│開竊得之車號DB-7558 號小│第1 項第3 款│偵字第9398號│
│ │ │許 │客車，附載不知情之許淑娟│ │（併案） │
│ │ │ │，再度前往臺北市大同區赤│ │ │
│ │ │ │峰街47巷口之捷運雙連站線│ │ │
│ │ │ │形公園，持戊○○所有，客│ │ │
│ │ │ │觀上具有殺傷力，足以對人│ │ │
│ │ │ │之生命、身體安全構成威脅│ │ │
│ │ │ │，可供兇器使用之小型斜口│ │ │
│ │ │ │鉗1 支，剪斷鐵鍊，偷取金│ │ │
│ │ │ │製水溝蓋7 個，由戊○○搬│ │ │
│ │ │ │走6 個，乙○○搬走1 個，│ │ │
│ │ │ │置於車內。經民眾方創成目│ │ │
│ │ │ │行竊及竊賊將車上木箱棄置│ │ │
│ │ │ │在臺北市○○○路○ 段46巷│ │ │
│ │ │ │捷運公司行政大樓旁等經過│ │ │
│ │ │ │，並提供「7558」車號予警│ │ │
│ │ │ │方，嗣在該木箱上採得林凱│ │ │
│ │ │ │新之指紋。戊○○於得手後│ │ │
│ │ │ │，隨即於同年5 月6 日上午│ │ │
│ │ │ │6時30 分許，將竊得之水溝│ │ │
│ │ │ │蓋載運至吳振榮所經營位於│ │ │
│ │ │ │臺北市○○區○○路臨609 │ │ │
│ │ │ │號之利泰資源回收場，重量│ │ │
│ │ │ │共計184 公斤，以新臺幣7,│ │ │
│ │ │ │000 元價格出售予不知情之│ │ │
│ │ │ │吳振榮，得款與乙○○2 人│ │ │
│ │ │ │朋分花用。 │ │ │
├─┼───┼─────┼────────────┼──────┼──────┤
│8 │戊○○│94年5 月6 │戊○○在基隆市○○路142 │刑法第320 條│甲○94年度 │
│ │ │日晚間11時│號前，以不詳方法進入洪雅│第1 項 │偵字第5092號│
│ │ │許 │玲所有之車號CJ-4493 號小│ │（併案） │
│ │ │ │貨車內，持車上備用鑰匙發│ │ │
│ │ │ │動，竊取該部小貨車。 │ │ │
├─┼───┼─────┼────────────┼──────┼──────┤
│9 │戊○○│94年5 月10│戊○○、許淑娟、林慶鴻結│刑法第321 條│甲○94年度 │
│ │許淑娟│日凌晨1 時│夥3 人，共乘戊○○駕駛之│第2 項、第1 │偵字第5092號│
│ │林慶鴻│40分許 │車號CJ-4493 號小貨車，行│項第3 款、第│（併案） │
│ │ │ │經臺北縣汐止市○○路○段 │4 款 │ │
│ │ │ │122 巷底與鮕代坑街橋旁空│ │ │
│ │ │ │地，見四下無人，認有機可│ │ │
│ │ │ │乘，由林慶鴻與許淑娟負責│ │ │
│ │ │ │空地兩側之把風，再由潘政│ │ │
│ │ │ │輝持其所有客觀上具有殺傷│ │ │
│ │ │ │力，足以對人之生命、身體│ │ │
│ │ │ │安全構成威脅，可供作兇器│ │ │
│ │ │ │使用之大型口鉗1 支，竊取│ │ │
│ │ │ │臺北縣汐止市公所所有之水│ │ │
│ │ │ │溝蓋，惟正著手剪斷鎖鍊欲│ │ │
│ │ │ │竊取水溝蓋之際，為巡邏警│ │ │
│ │ │ │員當場查獲，始未得手，並│ │ │
│ │ │ │扣得戊○○所有、供犯罪所│ │ │
│ │ │ │用之大型斜口鉗1 支，另扣│ │ │
│ │ │ │得其所有、供編號6 、7 犯│ │ │
│ │ │ │罪所用之小型斜口鉗1 支。│ │ │
└─┴───┴─────┴────────────┴──────┴──────┘