臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2073號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 薛芳夙
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第10106號），本院判決如下：
主 文
薛芳夙犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告薛芳夙所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人， 竟無故以附件犯罪事實欄所載之方式毀損告訴人謝明志之財 物，造成告訴人受有財產上之損害，顯然漠視刑法保障他人 財產法益之規範，實應非難而科以相當之刑事處罰；惟念被 告犯後終能坦承犯行，兼衡被告自陳之犯罪手段與情節、造 成告訴人損害之程度，及迄今尚未適度賠償告訴人所受之損 害，復審酌被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（ 因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問 人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科 素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、未扣案之油性筆，固為被告犯本案所用之物，惟未據扣案， 亦非屬違禁物，且屬日常生活可輕易取得之物，無從藉由沒 收達到避免再犯之效果，欠缺刑法上之重要性，為避免日後 執行沒收或追徵，過度耗費司法資源，爰不予宣告沒收或追 徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第10106號
被 告 薛芳夙 （年籍資料詳巻）
上被告因毀損案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛芳夙因不滿謝明志長期其所有的將車牌號碼000-0000號自 用小客車（下稱上開車輛）停放在薛芳夙址設高雄市○○區○○ 路00○00 號住處旁馬路，竟基於毀損犯意，於民國113年2 月19日10時10分許，持油性筆在上開車輛的號牌、引擎蓋、 燈罩等處塗鴉，致令該車外觀功能遭到減損而不堪使用，足 以生損害於謝明志。嗣經謝明志報警，經警調閱監視器畫面 循線查獲上情。
二、案經謝明志訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告薛芳夙於檢察事務官詢問時的自白。(二)告訴人謝明志於警詢及檢察事務官詢問時的指訴。(三)公路監理資訊連結作業─車號查詢車籍資料1份。(四)監視器影像檔案翻拍照片8張。
(五)車損照片4張。
(六)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌，請依法論科。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
檢 察 官 劉穎芳