臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1889號
113年度簡字第1890號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃炳彰
上列被告因竊盜等案件，經檢察官分別提起公訴（112年度偵字
第42805號、第42806號、113年度偵字第5238號、第7918號），
因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年
度審易字第620號、113年度審易字第694號），爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃炳彰犯如附表二所示之罪，各處如附表二「宣告刑」欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、113年度簡字第1889號（偵查案號：112年度偵字第42805號 、第42806號、113年度偵字第5238號）： 黃炳彰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯 行：
㈠於民國112年10月11日3時23分許，行經高雄市○○區○○街000號 前時，見王浚霖停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型 機車無人看管，竟徒手開啟該機車上之外送保溫箱，竊取保 溫箱內之零錢盒1個（內有現金新臺幣【下同】520元【起訴 書誤載為580元，應予更正】），得手後隨即騎乘自行車離 去，並將竊得現金花用殆盡。嗣因王浚霖發覺遭竊後報警處 理，經警循線查悉全情。
㈡於112年10月21日9時5分許，行經高雄市三民區士良街135巷 時，見林源訂購外送之早餐（內有薯條、麵線、芋泥肉鬆吐 司各1份、豆漿、奶茶各1杯，價值共270元）吊掛在其機車 掛勾上無人看管，竟徒手竊取上開餐點，得手後隨即騎乘自 行車離去，並將之食用完畢。嗣因林源發覺遭竊後報警處理 ，經警循線查悉全情。
㈢於112年11月4日14時43分許，行經高雄市○○區○○街00號前時 ，見羅承志停放在該處之車牌號碼0000-00號自用小客貨車 車門未上鎖，竟徒手開啟該車車門，竊取羅承志放在後座之 黑色牛仔長夾1個（內有現金2,000元、身分證、健保卡各1 張、汽機車駕照共2張、聯邦銀行與郵局金融卡共2張、技術 士證共2張），得手後隨即騎乘自行車離去，並將竊得現金
花用殆盡。嗣因羅承志發覺遭竊後報警處理，經警循線查悉 全情，並扣得上開遭竊之黑色牛仔長夾1個、身分證、健保 卡各1張、汽機車駕照共2張、聯邦銀行與郵局金融卡各1張 、技術士證共2張（已發還羅承志）。
二、113年度簡字第1890號（偵查案號：113年度偵字第7918號） ：
黃炳彰又意圖為自己不法之所有，為下列犯行： ㈠於113年1月8日18時10分許，行經高雄市○○區○○○路00號鹿港 土魠魚羹前，見張凱民將咖啡色斜背包（內含6,000元、皮 夾1只、身分證、健保卡、聯邦銀行信用卡（卡號詳卷）、 機車行照、土地銀行、高雄銀行、郵局、合作金庫金融卡各 1張、駕照2張等物）懸掛機車後照鏡上，竟基於竊盜之犯意 ，徒手竊取張凱民上開斜背包後逃逸，並將背包內現金花用 殆盡。
㈡另基於詐欺取財之犯意，持上開聯邦銀行信用卡於附表一所 示時、地刷卡消費，致附表一所示特約商店店員陷於錯誤， 誤認黃炳彰為持卡人因而交付如附表一所示刷卡金額之等值 商品。嗣張凱民查覺失竊報警，經警循線調閱監視器，通知 黃炳彰到案，由伊自行提交上開斜背包（含皮夾1只、身分 證、健保卡、聯邦銀行信用卡、機車行照、土地銀行、高雄 銀行、郵局、合作金庫金融卡各1張、駕照2張等物，均已發 還張凱民）而查悉上情。
三、認定事實所憑之證據及其理由：
上開事實，業據被告黃炳彰坦承不諱，核與證人即告訴人王 浚霖、林源、羅承志、張凱民證述相符，並有監視器影像翻 拍照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認 領保管單、車輛詳細資料報表、扣案物照片、蒐證照片、監 視器影像翻拍照片、聯邦銀行信用卡盜刷明細、商店電子發 票存根聯、交易明細、監視器畫面截圖、現場照片在卷可佐 ，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從而， 本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。四、論罪科刑：
㈠核被告如事實及理由欄一㈠至一㈢、二㈠所為，均係犯刑法第32 0條第1項之竊盜罪；如事實及理由欄二㈡所為，係犯刑法第3 39條第1項之詐欺取財罪。被告於竊得告訴人張凱民之聯邦 銀行信用卡後，基於詐欺取財之單一目的，於同一日內為如 附表一所示之詐欺取財行為，在時間上、空間上具有密切關 係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應論以接續犯之 一罪。被告所犯上開5罪，犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。
㈡司法院釋字第775號解釋，認刑法第47條第1項規定累犯加重 本刑部分，雖不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，然如 不分情節，一律加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過 其所應負擔罪責之個案，仍因不符憲法罪刑相當原則，牴觸 憲法第23條比例原則。於刑法第47條第1項修正前，法院就 個案應依解釋意旨裁量是否加重最低本刑，以避免發生罪刑 不相當之情形。查被告前因竊盜案件，經本院以109年度簡 字第2898號判決判處有期徒刑3月確定，於110年4月5日執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受徒刑 執行完畢後，5年內故意再犯本案事實及理由欄一所示之有 期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告構成累犯之前案， 與本案事實及理由欄一部分所犯罪名、法益種類及罪質，均 屬相同，堪認被告未因前案刑罰執行後有所警惕，有特別惡 性及對刑罰感應力薄弱之情。檢察官同已針對事實及理由欄 一部分，就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項主張並 具體指出證明方法（見112年度偵字第42805號、第42806號 、113年度偵字第5238號起訴書記載），爰參諸司法院釋字 第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。至事 實及理由欄二部分，雖公訴檢察官於本院行準備程序時主張 亦有累犯之適用等語，然檢察官並未具體指出證明方法證明 被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項，致本院無從判 斷被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之 情形，且本院認被告此部分前科素行僅須依刑法第57條第5 款規定於量刑時予以審酌即可，依最高法院刑事大法庭110 年台上大字第5660號裁定意旨，自不予認定為累犯，附此敘 明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思憑己力正當賺取財 物，竟為貪圖不法利益，任意竊取他人財物，又盜刷其所竊 得之信用卡，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有 不該。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；又被告如事實及理 由欄一㈢及二㈠犯行所竊取之物品，除現金以外之物品業已返 還告訴人羅承志、張凱民領回，是犯罪所生之危害程度稍有 減輕；兼衡被告自陳之教育程度、家庭經濟狀況（詳卷）、 前科之素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，針對事 實及理由欄一部分，構成累犯之前科不予重複評價）等一切 情狀，分別量處如附表二「宣告刑」欄所示之刑及諭知易科 罰金之折算標準。又本件被告行為所侵害法益固非屬於同一 人，然均屬財產法益犯罪，罪質相近，責任非難重複之程度 較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超 過其行為之不法內涵與罪責程度，爰基於罪責相當原則，就
被告所犯如附表編號1、3、4、5所示之罪，定其應執行刑如 主文所示，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。五、沒收部分：
本件被告之犯罪所得即各次犯行竊得之財物，其中已發還告 訴人羅承志、張凱民部分，依刑法第38條之1第5項規定，均 不宣告沒收或追徵。至其餘竊得、盜刷信用卡所得之財物， 因尚未返還或賠償各告訴人部分，均應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴狀。
八、本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官張志杰到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 書記官 王芷鈴
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 消費時間 商店名稱 地 址 金額 (新臺幣) 1 113年1月8日20時46分 全家大園店、 高雄市○○區○○○路000號 95元 2 113年1月8日20時52分、21時1分 統一超商豐大店、 高雄市○○區○○○路000號 85元、990元 合計：1,170元
附表二：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 如事實及理由欄一㈠所示 黃炳彰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰貳拾元及零錢盒壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如事實及理由欄一㈡所示 黃炳彰犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得薯條壹份、麵線壹份、芋泥肉鬆吐司壹份、豆漿壹杯、奶茶壹杯沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如事實及理由欄一㈢所示 黃炳彰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如事實及理由二㈠所示 黃炳彰犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如事實及理由欄二㈡所示 黃炳彰犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。