臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1694號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭政佑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調偵字第201號），本院判決如下：
主 文
郭政佑犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行更正為「郭政佑 與李佳昇均為受僱於柏榕工程有限公司負責人伍輝益..」、 第5至6行更正並補充為「郭政佑本應依起重升降機具安全規 則，於移動式起重機作業時，為防止移動式起重機上部旋轉 體之旋轉動作引起碰撞危害，應禁止人員進入有發生碰撞危 害之虞之起重機作業範圍內，竟疏未注意李佳昇正在起重機 作業範圍內進行鋼筋籠焊接工作」、第8至9行補充為「並因 此受有右上臂開放性骨折、右側腹壁穿透傷伴異物嵌入及皮 膚缺損之傷害」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、按移動式起重機作業時，為防止移動式起重機上部旋轉體之 旋轉動作引起碰撞危害，應禁止人員進入有發生碰撞危害之 虞之起重機作業範圍內，起重升降機具安全規則第39條第2 項定有明文。又依當時情形並無不能注意之情事，則被告操 作移動式起重機吊掛物品時，未確認告訴人正在起重機作業 範圍內進行鋼筋籠焊接工作致發生本件事故，對於本件事故 之發生自有過失，又告訴人因本件事故受有上開傷害，有高 雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書在卷可參（見他卷 第13頁），足認被告之過失行為與告訴人所受傷害結果間， 有相當因果關係存在。綜上，本件事證明確，被告本件犯行 洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告郭政佑所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告移動式起重機吊掛物品 時，未確認告訴人正在起重機作業範圍內進行鋼筋籠焊接工 作致發生本件事故，造成告訴人受有附件所示傷勢及精神上 之痛苦，其輕率之行為應予非難；復衡酌被告犯後坦承犯行 ，然迄未賠償告訴人所受損害；兼衡被告違反注意義務之情
節、告訴人所受傷勢程度，暨被告於警詢自述之智識程度、 家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄 受詢問人欄記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示 之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第284 條：
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調偵字第201號
被 告 郭政佑 （年籍資料詳巻）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭政佑與李佳昇均為受僱於益工程行負責人伍輝益（業已死 亡，已另為不起訴處分確定）。郭政佑未考領駕駛移動式起 重機執照，竟仍於民國112年4月14日上午9時許，在高雄市 三民區凱歌路與凱歌路49巷口之「文華帝寶案新建工程」工 地， 接受伍輝益之指派佑駛移動式起重機吊掛物品。詎郭 政佑因疏未注意李佳昇在起重機作業範圍內進行鋼筋籠焊接 工作，而於迴轉起重機時撞及李佳昇，李佳昇因而遭鋼筋刺 穿右側腹部，並因此受有右上臂開放性骨折、右側腹壁穿透 傷伴異物嵌入之傷害。
二、案經李佳昇告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭政佑於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與證人即告訴人李佳昇指訴之情節大致相符。並有高雄市 政府勞工局勞動檢查處勞動檢查結果通知書、高雄醫學大學 附設中和紀念醫院診斷證明書在卷可稽。足認被告自白與事 實相符，堪予採信。本件事證已臻明確，被告犯嫌應可認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 檢 察 官 李賜隆
, 台灣公司情報網