臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1690號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳建華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第9501號），本院判決如下：
主 文
吳建華犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告吳建華（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾有多次違犯同本案 罪名之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查 ，素行不良，竟仍不思以正當方法獲取財物，恣意竊取被害 人游雯琪之普通重型機車，侵害他人財產法益，危害社會治 安及社會信任，所為實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行， 兼衡被告之犯罪動機、所竊普通重型機車業據被害人之母游 宋麵領回乙節，有贓物認領保管單（見警卷第15頁）在卷可 參，犯罪所生損害已有減輕，暨其於警詢時所自陳之教育程 度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參 被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。四、本件被告竊得之普通重型機車1輛（含鑰匙1支），為其犯罪 所得，惟既已合法發還被害人之母領回，業如前述，依刑法 第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第9501號
被 告 吳建華 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳建華於民國113年3月3日22時許，行經高雄市○○區○○街00 號前，見游雯琪將車牌號碼000-0000號普通重型機車停放於 此，且未拔取上開機車鑰匙，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，持上開機車鑰匙發動上開機車，騎乘上開機 車逃離現場，以此方式竊取上開機車1輛得手。嗣因游雯琪 發現失竊而報警處理，員警於113年3月6日20時40分許，在 高雄市前鎮區后平路與后平路150巷口，發現吳建華騎乘上 開機車，而攔停吳建華，並扣得上開機車（已發還游雯琪）二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳建華於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即被害人游雯琪之母游宋麵於警詢時證述情節 相符，並有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、 蒐證照片2張、現場監視器錄影截圖畫面8張附卷可稽，足認 被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開機車，已實際合法發還予告訴人領回，此有贓物 認領保管單1份在卷可佐，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 檢 察 官 吳聆嘉