臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1642號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭慈願
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度毒偵字第680號），本院判決如下：
主 文
鄭慈願施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹組、吸管壹支均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄關於被告鄭慈願之前案 科刑及執行紀錄不予引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國於112年12月1日執行完畢釋放 出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。其於 觀察勒戒執行完畢後3年內，再犯本件施用第二級毒品之罪 ，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以追訴 ，應屬適法。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪；其持有第二級毒品以供施用之低度行為，應為施 用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告於員警尚未依據驗尿結果知悉其施用第二級毒品甲基 安非他命犯行前，即主動向員警坦承施用第二級毒品之犯行 而願受裁判等情，有警詢筆錄在卷可佐（見偵卷第16頁）， 堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑 。
㈢另按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：「犯第4條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。查被告曾於警詢及偵訊 中供稱其本案毒品來源為朱智詠（見警卷第17頁、偵卷第11 4至115頁），又嗣後警方依據被告指證，查獲朱智詠所涉販 賣第二級毒品犯行，並經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地 檢署）檢察官提起公訴，有高雄地檢署檢察官113年度毒偵 字第938號、113年度偵字第10135號起訴書及高雄地檢署113
年5月28日函文為憑，則被告供出本案甲基安非他命毒品來 源因而查獲其他正犯，依前說明，自應依毒品危害防制條例 第17條第1項規定減輕其刑。此外，本案同有前揭複數刑之 減輕事由部分，爰依刑法第70條、第71條規定，先依較少之 數減輕後，再遞減輕之。至聲請意旨雖主張被告本件犯行應 論以累犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項，具 體指出刑案查註紀錄表外之證明方法，參照最高法院110年 度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為 相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於 量刑時予以審酌，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察 勒戒後，猶未能斷絕毒品，再為本案施用第二級毒品犯行， 除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為實屬 可議；惟念其犯後主動坦承犯行，犯後態度尚屬良好，並考 量其前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、 於警詢自陳教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之玻璃球吸食器1組及吸管1支，均經檢出第二級毒品甲 基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑 定書在卷可憑（見院卷第51頁），且為被告本案施用毒品所 用乙節，亦據其於偵查中供承無訛（見偵卷第113至114頁） ，自均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒 收銷燬。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第680號
被 告 鄭慈願 （年籍資料詳卷）
上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭慈願前因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以107年度易字 第481號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年2月10日易 科罰金執行完畢。又前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年12月1日執行 完畢釋放，並經本署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第84號 為不起訴處分確定。詎其仍不知警惕及戒除毒癮，於前開觀 察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於113年2月18日2時許，在高雄市三民區 建工路其友人「朱智勇」之朋友住處內，以將甲基安非他命 置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於同年2月20日4時51分許，在高雄市苓雅區 自強三路與苓雅二路口，因其停等紅燈越過停止線而為警盤 查，當場從其斜肩包內查獲玻璃球1個、吸管1支，經徵得其 同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應， 始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭慈願於警詢及偵查中坦承不諱， 並有高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、查獲現場密錄器錄影畫面截圖、現場照片、自願受採尿同 意書、勘察採證同意書、高雄市政府警察局苓雅分局偵辦毒 品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表(尿液代碼：Y113080)、 正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號 ：Y113080）附卷可稽，是被告之自白核與事實相符，其犯 嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢（詳如犯罪事 實所載，有本署刑案資料查註記錄表可參）後，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定及審酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是 否加重其刑。上開扣案之玻璃球1個、吸管1支，經警方以甲 基安非他命簡易快速篩檢試劑檢驗後，均呈陽性反應，可見 該等扣案物均殘留甲基安非他命殘渣，且難以分析剝離，亦 無析離實益，整體與毒品無異，均請依毒品危害防制條例第 18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 檢 察 官 劉慕珊