臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1532號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳志峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第8161號），本院判決如下：
主 文
陳志峰犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告陳志峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取所需，僅為貪圖不法 利益，即恣意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之法治觀 念，復破壞社會治安，所為實不足取，自應非難；惟念被告 犯後坦承犯行，態度尚可，並與被害人黃耀宏以賠償新台幣 （下同）2,000元達成和解，有和解書1份在卷可憑（見偵卷 第31頁），足認犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告之犯案動 機、情節、所竊財物之價值與數量，暨其於警詢中所述之教 育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳如 警詢筆錄受詢問人欄），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所 示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、未扣案之爆閃燈2個，雖為被告犯本案之犯罪所得，惟被告 與被害人已以賠償2,000元之條件成立和解，應認已足以剝 奪被告之犯罪所得，是如再宣告沒收或追徵，恐有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉俊良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第8161號
被 告 陳志峰 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、陳志峰於民國113年1月13日早上5時13分許，騎乘車牌號碼0 00-0000號普通重型機車行經高雄市○○區○○路000號附近時， 見路旁有黃耀宏放在店門口的爆閃燈2個（價值新台幣240元 ），甚為喜愛，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，徒手竊取該2個爆閃燈，並旋即騎乘機車離去。嗣黃耀宏 發覺遭竊，報警調閱監視錄影畫面而循線查獲上情。二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳志峰於警詢與偵訊中供承不諱， 核與被害人黃耀宏指訴之情節相符，並有相片4張在卷可資 佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告陳志峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未 扣案之爆閃燈2個，係被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒 收時，追徵其價額。。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 檢 察 官 劉俊良