臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1463號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張育菖
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第2839號），本院判決如下：
主 文
張育菖施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(含包裝袋壹只，驗後淨重零點零參貳公克)，沒收銷燬之。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行「112年11月22日 」更正為「112年11月1日」；證據部分「尿液檢體監管紀錄 查核表」更正為「刑事警察局辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監 管紀錄表」、刪除「尿液採證代碼對照表」，並補充「自願 受採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、被告張育菖前因施用毒品案件，經本院109年度毒聲字第648 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 110年10月1日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署檢察 官以110年度毒偵緝字第235號為不起訴處分確定等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。是被告於觀察勒戒執 行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察 官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合 法。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪；其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。檢察官於聲請簡易判決處刑 書未主張被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，故本院 就被告之前科紀錄於量刑時審酌。
(二)本案被告因另案通緝，在偵查機關尚無具體事證懷疑其涉有 施用毒品罪嫌前，被告主動坦承本案施用第二級毒品甲基安 非他命犯行乙節，有被告警詢筆錄在卷可稽（見警卷第4至5 頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其 刑。又被告於警詢中供出其毒品來源係綽號「咪咪」及「邱 奕祁」之人，並提供聯絡方式（見警卷第5頁），嗣經警方
循線查獲「邱奕祁」，至「咪咪」則未提供正確交易地點而 未能查獲等情，有高雄市政府警察局三民第一分局113年7月 2日高市警三一分偵字第11372095100號函檢附報告書在卷可 佐（見本院卷第35、41至43頁）。是本案因被告供出毒品來 源，而查獲毒品上游，爰依毒品危害防制條例第17條第1項 之規定予以減刑，並與前揭減輕事由，依刑法第71條第2項 遞減之
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經 觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再 犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；惟念及被告犯後坦 承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度及家 庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受 詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科 素行、與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、扣案之白色結晶1包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定，結果確 含第二級毒品甲基安非他命之成分（檢驗後淨重為0.032公 克）等情，有高雄市立凱旋醫院113年1月17日高市凱醫驗字 第81839號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑（見毒偵卷第4 9頁），且為被告施用所剩餘，業據被告於警詢時供陳在卷 （見警卷第5頁），因該包裝袋1只與其內殘留之微量毒品難 以析離，應整體視之為毒品，而依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，併予宣告沒收 銷燬之；另鑑驗消耗部分，既已滅失，不另宣告沒收銷燬。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀(需附繕本)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第2839號
被 告 張育菖 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張育菖前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年10月1日 執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第235號 為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒品，猶基於施用第二級毒 品之犯意，於112年11月22日22時許，在位於高雄市○○區○○○ 路0號17樓之10租屋處，以靜脈注射方式施用第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣於翌日16時13分許，因另涉施用毒品案 件遭本署發布通緝在案，為警循線至上址加以逮捕並執行附 帶搜索，在其隨身行李內扣得尚未施用完畢之甲基安非他命 1包（驗前淨重0.048公克），又經其同意採集尿液，送驗後 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張育菖坦承不諱，並有正修科技大 學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、尿液採證代碼對照表 、尿液檢體監管紀錄查核表、照片、搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書及扣 案毒品等在卷可資為憑，足認被告自白核與事實相符，被告 犯行堪以採認。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 檢 察 官 趙期正