臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1445號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鐘威麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第8374號），本院判決如下：
主 文
鐘威麟犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告鐘威麟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產 權，所為實不足取。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可； 復審酌被告犯罪手段尚屬平和，所竊財物價值非鉅，除現金 新臺幣（下同）1萬元外，其餘所竊財物已發還告訴人黃惠 琴（見偵卷第12至13頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被 告自陳之智識程度、家庭經濟及身心狀況(因涉及個人隱私 ，不予揭露)，暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無 前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準。
三、被告所竊得之財物，其中路易威登長型皮夾1個（現金7000 元、國民身分證1張、駕駛執照2張、全民健康保險卡3張、 信用卡與金融卡各數張）業已發還告訴人，已如前述，爰依 刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。至現金1萬元， 尚未返還告訴人，屬被告犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀(須附繕本並表明上訴理由)，上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第8374號
被 告 鐘威麟 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、鍾威麟意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國113年1 月30日11時11分許，在址設高雄市○○區○○○路00號7樓辦公室 內，趁同事黃惠琴離開座位之際，徒手竊取其手提袋內的路 易威登長型皮夾1個（內含現金新臺幣【下同】1萬7000元、 國民身分證1張、駕駛執照2張、全民健康保險卡3張、信用 卡與金融卡各數張）得手。嗣黃惠琴發覺皮夾遭竊，自行調 閱監視器發覺是鐘威麟所為，商請公司副總劉信和協助聯繫 取回皮夾，然黃惠琴取回皮夾後清點，發覺仍短少現金1萬 元。
二、案經黃惠琴訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告鐘威麟於警詢及檢察官訊問時的自白（僅於檢察官訊問 時對於得手後花用多少贓款乙事爭執）。
(二)證人即告訴人黃惠琴於警詢中的證述。
(三)監視器影像截圖7張。
(四)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪 認定。
二、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。(二)沒收之聲請：被告竊得財物尚未返還告訴人部分（現金1萬 元），請依同法第38條之1第1項、第3項的規定予以宣告沒
收，併宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 23 日 檢察官 劉穎芳