臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1440號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 翁弘釗
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第3059號），本院判決如下：
主 文
翁弘釗施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、被告翁弘釗因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第977 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 111年4月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方檢察署 檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第18、19號為不起訴處分確 定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。是被告 於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒 品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以 追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪；其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)又被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯本案前，即主動 向警方坦承前揭施用第二級毒品之犯行而願接受裁判之事實 ，有被告之警詢筆錄附卷可參（見警卷2頁），堪認符合自 首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。(三)本院審酌被告於接受觀察勒戒處遇程序後，仍再度犯下本件 施用第二級毒品之犯行，顯見其並無戒絕毒癮之堅強意志， 其本次施用毒品之犯行自應給予相應期間之徒刑，以加強其 矯治自己施用毒品行為之決心，復審酌被告施用毒品除戕害 自身健康外，對於社會治安亦存在不容輕忽之負面影響，以 及被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（見警卷第 1頁），並考量被告犯後坦認犯行、如臺灣高等法院被告前 案紀錄表所示之前科素行等一切具體情狀，爰量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀(需附繕本)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官陳彥竹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第3059號
被 告 翁弘釗 （年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁弘釗前因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月21 日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字 第18、19號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，明知甲 基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之 第二級毒品，依法不得施用，竟於前揭觀察勒戒執行完畢釋 放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於1 12年9月7日8時許，在高雄市○○區○○路000巷0○0號住處內， 以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年9月8日15時30分 許，在高雄市鳳山區南京路445巷口，因形跡可疑為警盤查 ，發現其係列管之毒品人口，乃徵得其同意採集其尿液送驗 後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上 情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁弘釗於警詢時坦承不諱，而其為 警採集之尿液，經送檢驗後，結果確呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應，此有自願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿 液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：VE2487）、112年9月26 日正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編 號：VE2487）各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符 ，其犯嫌以堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 檢 察 官 陳彥竹