臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1358號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃華慧
鄭順安
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2682號），本院判決如下：
主 文
黃華慧犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。鄭順安犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之現金新臺幣壹仟參佰肆拾捌元及估價單貳本、簽帳單肆張，均沒收之。
犯罪事實
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「基於意圖營 利而供給賭博場所、賭博之犯意」更正為「意圖營利基於聚 眾賭博及在公共場所賭博之犯意」、第11至12行「並收取簽 注單及賭資1,348元」更正為「並交付簽注單及收取賭資1,3 48元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按所謂「公共場所」，係指特定多數人或不特定之人得以出 入、集合之場所；所謂「公眾得出入場所」，係指非屬公共 場所，而特定多數人或不特定之人於一定時段得進出之場所 。
㈡被告黃華慧基於營利之意圖，在係屬公共場所之高雄市前鎮 區廣州三街50號二聖公園內擅自設立地下簽賭站，除親自與 不特定賭客對賭，即按台灣彩券「今彩539」開獎號碼輸贏 之不確定機率決定財物得喪外，同時經由向簽中賭客抽取「 公正賠率」與「實際賠付賭金」間差額之非射悻性方法以營 利。是核被告黃華慧所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪 、同法第268條後段之圖利聚眾賭博罪；被告鄭順安係犯同 法第266條第1項前段之在公共場所賭博罪。被告黃華慧雖於
上開公園內設立地下簽賭站，接受不特定賭客自由簽賭並與 賭客對賭，然其對於該地點顯不具有管領力，故難認其於該 處所為，係於公共場所另犯供給賭博場所罪，檢察官聲請簡 易判決處刑意旨誤認被告黃華慧另成立圖利供給賭博場所罪 ，容有未洽，惟此部分如果成立犯罪，與前開經本院認定成 立之賭博罪部分，有一行為觸犯數罪名之想像競合犯之裁判 上一罪關係，爰就此不另為無罪之諭知。
㈢被告黃華慧自民國000年00月間某日起至113年1月2日16時20 分許為警查獲止，聚集不特定人賭博、與賭客對賭，藉此牟 利，係基於同一犯意，在密切接近之時間、相同地點接續實 行，且侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個 舉動之接續施行，應各別合為包括之一行為而均論以接續犯 。又被告黃華慧以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷 。至聲請意旨就被告黃華慧上開犯行雖漏論以圖利聚眾賭博 罪，惟此與聲請意旨所論之賭博罪有裁判上一罪關係，本院 自得併予審理，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃華慧不思以正當方式 獲取財物，竟聚眾賭博，並與賭客對賭，藉此獲取不法利益 ，助長大眾投機僥倖心理，妨害善良風俗，所為實有不該； 而被告鄭順安於公共場所賭博財物，亦助長投機僥倖風氣影 響社會，所為亦不足取；惟念及被告2人犯後均坦承犯行， 態度尚可；復審酌被告黃華慧經營簽賭之規模非大、被告2 人賭博之方式（今彩539）、賭注之大小（新臺幣【下同】8 0元、570元）及賭局之規模；兼衡被告2人於警詢自述之教 育程度、家庭經濟狀況（涉個人隱私不予揭露），及被告2 人如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切具 體情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知如易科罰金、 易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠扣案之估價單2本及簽帳單4張係賭客簽注之證明，供計算賭 資使用，具有類似賭具籌碼之性質，而屬於當場賭博之器具 ；另扣案之現金1,348元，則係被告鄭順安交付被告黃華慧 之賭資，業據被告2人於警詢時供承在卷（見偵卷第19頁、 第25頁），屬當場賭博之財物，均遭警當場查扣，不問屬於 犯人與否，均應依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。 ㈡本件被告黃華慧自承經營今彩539期間，獲利1,000元左右等 語（見偵卷第26頁），依罪證有疑利於被告原則，應認被告 黃華慧經營今彩539期間共計獲取1,000元之代價，該1,000
元為其本案之犯罪所得，此犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法 第38條之1第1項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2682號
被 告 黃華慧 （年籍資料詳卷）
鄭順安 （年籍資料詳卷）
上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃華慧基於意圖營利而供給賭博場所、賭博之犯意，自民國 112年12月起，在高雄市○鎮區○○○街00號二聖公園內，親自 接受供不特定賭客自由簽賭，其賭博方式為核對當期「今彩 539」之中獎號碼作為兌獎依據，由賭客任意簽選號碼，下 注分為「二星」、「三星」，約定賭客每下一注「二星」、
「三星」須分別支付新臺幣（下同）80元、570元之簽注金 ，由賭客以面交賭金，黃華慧當場給予簽單之方式下注，簽 中者可分別獲得5,700元、5萬7,000元之彩金，若未簽中則 簽注賭金悉歸黃華慧，以此方式經營「今彩539」賭博牟利 。嗣於113年1月2日16時20分許，在上開地點，黃華慧以此 方式與基於在公眾場所賭博犯意之鄭順安簽賭，並收取簽注 單及賭資1,348元，即為警當場查獲，並扣得簽單4張、估價 單2本及賭資1,348元等物，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃華慧於警詢及偵訊之自白。 坦承有在犯罪事實欄所載之時、地，基於意圖營利而供給賭博場所、賭博之犯意， 而以犯罪事實欄所載之賭博方式，親自接受供不特定賭客自由簽賭之犯行。 2 被告鄭順安於警詢之自白及供述。 1.坦承有在犯罪事實欄所載 之時、地，有向被告黃華 慧簽賭下注今彩539賭博 之犯行。 2.證明被告黃華慧有在犯罪事實欄所載之時、地，基於意圖營利而供給賭博場所、賭博之犯意，而以犯罪事實欄所載之賭博方式 ，親自接受供不特定賭客 自由簽賭之犯行。 3 高雄市政府警察局前鎮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場及扣案物照片共3張。 1.佐證被告黃華慧在犯罪事 實欄所載之時、地，有基 於意圖營利而供給賭博場 所、賭博之犯意，而以犯 罪事實欄所載之賭博方式 ，親自接受供不特定賭客 自由簽賭之犯行。 2.佐證被告鄭順安在犯罪事實欄所載之時、地，有向被告黃華慧簽賭下注今彩539賭博之犯行。 二、核被告黃華慧所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博、同 法第268條前段之意圖營利供給賭博場所等罪嫌；被告鄭順 安所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。又被告黃華慧 基於單一營利目的，自112年12月起至113年1月2日16時20分 許為警查獲時止，在上址多次收單下注，反覆實行在公眾得 出入之場所賭博、意圖營利供給賭博場所之行為，依一般社 會觀念，請論以集合犯包括一罪。再被告黃華慧所犯上開2 罪間，係基於一個賭博犯意之決定，而以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從情節較重之 意圖營利供給賭博場所罪嫌處斷。另扣案之簽單4張、估價 單2本及賭資1,348元等物，為被告黃華慧、鄭順安所有供其 為本案犯行所用之物或當場查獲之彩券或賭資，請依刑法第 38條第2項前段、刑法第266條第4項宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 檢 察 官 簡 弓 皓