臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第660號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳萬里
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第459
2號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認
宜進行簡式審判程序，爰裁定改依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
陳萬里犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「12時許」應更 正為「12時30分許」；證據部分補充「被告陳萬里於本院審 理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告本案所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪。
㈡被告本案所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財 罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告與附件犯罪事實欄一所示詐欺集團成員間，就本案犯行 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公 布，於同年月00日生效，修正前洗錢防制法第16條第2項原 規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 」，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑」。足見修正後之規定增加自白減輕其 刑之要件限制，經比較新舊法結果，修正後規定並無較有利 於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修 正前之規定。查被告就本案犯行於偵查及審理時坦承不諱， 是其就本案所犯關於一般洗錢罪部分，有上開修正前洗錢防 制法第16條第2項減輕其刑規定之適用。另被告前述犯行雖
從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，然就其所犯一般洗 錢罪此想像競合輕罪得減刑部分，本院於量刑時仍將併予審 酌（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照 ）。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財 物，反參與詐欺集團為本案犯行，擔任車手工作，使詐欺集 團成員得以順利獲得贓款，侵害被害人劉秋娟之財產法益， 法紀觀念偏差，助長詐欺犯罪歪風，且迄今尚未賠償被害人 所受損害，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可 ，並自白參與洗錢犯行，且所參與者係依指示面交收取款項 之次要、末端角色，其介入程度及犯罪情節，相較於主要之 籌劃者、主事者，顯然輕重有別；兼衡被告於本院審理時自 陳之智識程度及家庭生活經濟狀況（涉個人隱私不予揭露， 詳卷）、被告於106年間已因三人以上共同犯詐欺取財犯行 經判刑確定，縮短刑期假釋出監後付保護管束期滿執行完畢 ，又於111年間起屢犯幫助詐欺、違反洗錢防制法、三人以 上共同詐欺取財等案件經論罪科刑等前案紀錄之素行（詳見 臺灣高等法院被告前案紀錄表）、對於法益所生危害等一切 情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠查被告為本案犯行獲得新臺幣（下同）5,000元報酬一情，經 被告自承在卷，該犯罪所得未扣案亦未實際合法發還予被害 人劉秋娟，為免被告因犯罪坐享犯罪所得，應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至本件被害人受騙之款項，經被告供述已上繳「李沅儒」， 而卷內並無證據足以證明被告有何最終管領、處分之權限， 是就被害人受騙之款項，尚無從依洗錢防制法第18條第1項 前段規定於本案宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1 項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官張志宏提起公訴，檢察官姚崇略到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 刑事第五庭 法 官 丁亦慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 盧重逸
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4592號
被 告 陳萬里 男 36歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號 （另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳萬里意圖為自己不法之所有，與真實姓名年籍不詳，暱稱 「李沅儒」、「賴憲政-股市憲哥」、「陳夢瑤」、「豐裕 客服」及其餘不詳詐欺集團成員，基於三人以上共同犯詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，先由「陳夢瑤」於民國112年3月，
以假投資為詐術詐騙劉秋娟，致劉秋娟陷於錯誤，陳萬里再 依「李沅儒」指示，於同月31日12時許，在高雄市○○區○○街 00巷00號，向劉秋娟收取新臺幣（下同）52萬元款項，後將 上開款項交予「李沅儒」收水，以此方式掩飾、隱匿上開詐 欺犯罪所得。嗣因劉秋娟察覺受騙後報警，經警循線查悉上 情。
二、案經劉秋娟訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據方法 待證事實 1 被告陳萬里於偵查中之自白 證明被告有於112年3月31日12時許，在高雄市○○區○○街00巷00號，向告訴人劉秋娟收款52萬元，再交予「李沅儒」收水之事實。 2 ⑴告訴人即證人劉秋娟於警詢及偵查中之證述 ⑵指認犯罪嫌疑人紀錄表 證明被告於112年3月31日12時許，在高雄市○○區○○街00巷00號，向告訴人劉秋娟收款52萬元之事實。 3 告訴人與詐騙集團對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人有遭假投資詐騙之事實。 4 門號0000000000號通訊數據上網歷程查詢結果1份 證明被告所持用之門號0000000000號，通訊上網歷程於3月31日12時許曾出現在收款地點附近基地台之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告 所涉上開罪嫌，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依 刑法第55條規定從一重三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 檢 察 官 張志宏