臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審訴字第150號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘭智維
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6339
號、第10846號）及移送併辦（113年度偵字第13940號），被告
於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院裁定行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
蘭智維犯如附表所示之罪，共拾罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。所處不得易科罰金之陸罪，應執行有期徒刑貳年陸月。所處得易科罰金之肆罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蘭智維明知其未備有欲販售之商品，竟意圖為自己不法之所 有，分別基於以網際網路對公眾散布行詐欺取財之犯意（附 表編號1、2、6、7、8、10）、詐欺取財之犯意（附表編號3 、4、5、9），以附表所示之方式，致附表所示之被害人陷 於錯誤，而於附表所示之時間，匯款如附表所示金額至附表 所示帳戶內。嗣附表所示之被害人依約匯款後，遲未取得所 購買之商品，察覺有異報警處理，經警於民國113年1月30日 持本院核發之搜索票至蘭智維位於高雄市○○區○○路000號8樓 住處執行搜索，當場扣得與本案無關之手機1支及子彈2顆， 始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊、高雄市政府警察局林 園分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦 。
理 由
一、程序方面：
本案被告蘭智維所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官 、被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之 情事，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進 行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條 之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先 敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第51 、55、56頁），核與證人即被害人江冠豪、程冠凱、蔡宇軒 、姚縉、楊昭煜、許浚瑋、林玉晴、何采娟、潘琬筑、鄭名 傑、證人即帳戶提供者施真妮、李建成、游哲浩、詹奕界於 警詢證述內容相符，並有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、被告手機畫 面截圖翻拍照片、被告臉書貼文暨對話紀錄翻拍照片、如附 表所示收款帳戶之交易資料、被害人程冠凱提供之帳戶交易 明細在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，並有 證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確 ，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪名：
1.被告就附表編號1、2、6、7、8、10所為，係主動在臉書 社群網站上刊登不實訊息，以此方式對公眾散布而遂行詐 欺取財犯行，是核被告就附表編號1、2、6、7、8、10所 為，係犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散 布而犯詐欺取財罪；如附表編號3、4、5、9所為，則係私 訊被害人聯繫販售商品，非以對公眾散布之方式為之，是 核被告就附表編號3、4、5、9所為，係犯刑法第339條第1 項詐欺取財罪。
2.檢察官移送併辦部分之犯罪事實，與附表編號2被害人程 冠凱部分之犯罪事實相同，為同一案件，本院自應併予審 理。
3.被告就附表編號10所為，係主動在臉書社群網站上刊登不 實訊息，以此方式對公眾散布而遂行詐欺取財犯行，公訴 意旨誤被告係以私訊犯之，涉犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪，尚有未合，惟二者基本社會事實同一，且本院審 理時復已告知被告上開法條及罪名（見本院卷第51、54頁 ），並不影響被告之防禦權，爰變更起訴法條審理之。 4.被告所犯10次犯行間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取 所需，卻圖不勞而獲，詐騙他人之金錢，造成被害人等受 有財產上之損失，破壞人際間之信任關係，所為實屬不該 ；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之手段 、情節、各次犯罪詐得數額之所生損害、智識程度、家庭 生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳
卷），分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並就其中得 易科罰金之罪部分，諭知易科罰金折算標準，併分別就被 告所犯不得易科罰金部分、得易科罰金部分，各定其應執 行刑如主文所示，及就所犯得易科罰金之部分，諭知易科 罰金之折算標準。
四、沒收與否之認定：
被告詐得之款項，除附表編號2部分已返還被害人外，其餘 均未扣案且未實際發還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯 罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於 其所犯罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。至扣案物品，因與本案無關，爰不 予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官邱宥鈞提起公訴及移送併辦，檢察官葉容芳到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 書記官 儲鳴霄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 （民國） / 金額 (新臺幣) 收款帳戶 主文 1 江冠豪 蘭智維明知其未有遊戲裝備可供販售，竟意圖為自己不法之所有，基於利用網路，對公眾散佈詐欺取財訊息之犯意，以臉書暱稱「張凱君」之帳號在「CS2交易討論平台」社團刊登販售遊戲裝備之不實訊息，致江冠豪陷於錯誤，旋依蘭智維之指示匯款至其指定之帳戶內，匯款後未收到遊戲裝備。 112年12月8日19時17分許 / 2,000元 巫庭均（不知情）所申設之 中國信託商業銀行000000000000號帳戶 蘭智維以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 程冠凱 蘭智維明知其未有遊戲帳號可供販售，竟意圖為自己不法之所有，基於利用網路，對公眾散佈詐欺取財訊息之犯意，以臉書暱稱「張允」之帳號在臉書刊登販售遊戲裝備之不實訊息，致程冠凱陷於錯誤，旋依蘭智維之指示匯款至其指定之帳戶內，嗣後蘭智維主動向程冠凱表示不欲出售遊戲帳號要退款。 112年12月12日7時52分許 / 3,500元 (已退款） 施真妮（不知情）所申設之 渣打國際商業銀行00000000000000號帳戶 蘭智維以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 蔡宇軒 蘭智維明知其未有Mycard遊戲點數可供販售，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以臉書暱稱「張凱君」之帳號私訊蔡宇軒，佯稱欲出售遊戲點數，致蔡宇軒陷於錯誤，旋依蘭智維之指示匯款至其指定之帳戶內，匯款後未收到遊戲點數。 112年12月17日17時55分許 / 8,000元 施真妮（不知情）所申設之 渣打國際商業銀行00000000000000號帳戶 蘭智維犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 姚縉 蘭智維明知其未有CS2遊戲點數可供販售，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以臉書暱稱「張允」私訊姚縉，佯稱欲出售上開遊戲點數，致姚縉陷於錯誤，旋依蘭智維之指示匯款至其指定之帳戶內，匯款後未收到遊戲點數。 112年12月25日10時21分許 / 8,400元 程冠凱（不知情）所申設之 中華郵政 00000000000000號帳戶 蘭智維犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 楊昭煜 蘭智維明知其未有戲點數可供販售，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以臉書暱稱「林宜庭」私訊楊朝煜，佯稱欲出售上開遊戲點數，致楊朝煜陷於錯誤，旋依蘭智維之指示匯款至其指定之帳戶內，匯款後未收到遊戲點數。 112年12月29日15時50分許 / 7,107元 李建成（不知情）所申設之 元大商業銀行 00000000000000號帳戶 蘭智維犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟壹佰零柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 許浚瑋 蘭智維明知其未有CS2遊戲造型可供販售，竟意圖為自己不法之所有，基於利用網路，對公眾散佈詐欺取財訊息之犯意，以臉書暱稱「張正凱」之帳號，在臉書「CS2交易討論平台」社團刊登販售遊戲造型之不實訊息，致許浚瑋陷於錯誤，旋依蘭智維之指示匯款至其指定之帳戶內，匯款後未收到遊戲造型。 113年1月10日3時36分許 / 2,050元 游哲浩（不知情）所申設之 第一商業銀行 00000000000號帳戶 蘭智維以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟零伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 林玉晴 蘭智維明知其未有全家便利商店點數，竟意圖為自己不法之所有，基於利用網路，對公眾散佈詐欺取財訊息之犯意，以臉書暱稱「歐含吉」刊登販售全家便利商店點數之不實訊息，致林玉晴陷於錯誤，旋依蘭智維之指示匯款至其指定之帳戶內，匯款後未收到上開點數。 113年1月9日9時29分許 / 3,000元 游哲浩（不知情）所申設之 中國信託商業銀行000000000000號帳戶 蘭智維以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 何采娟 蘭智維明知其未有全家便利商店點數，竟意圖為自己不法之所有，基於利用網路，對公眾散佈詐欺取財訊息之犯意，以臉書暱稱「歐含吉」之帳號，在臉書刊登販售全家便利商店點數之不實訊息，致何彩娟陷於錯誤，旋依蘭智維之指示匯款至其指定之帳戶內，匯款後未收到上開點數。 113年1月9日8時59分許 / 3,600元 游哲浩（不知情）所申設之 中國信託商業銀行000000000000號帳戶 蘭智維以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 潘琬筑 蘭智維明知其未有OPEN POINT點數，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以臉書暱稱「陳筱如」之帳號，私訊潘婉筑，佯稱欲出售OPEN POINT點數，致潘婉筑陷於錯誤，旋依蘭智維之指示匯款至其指定之帳戶內，匯款後未收到上開點數。 113年1月8日17時57分許 / 1,500元 廖柏丞（不知情）所申設之 新光商業銀行 0000000000000號帳戶 蘭智維犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 鄭名傑 蘭智維明知其未有全家便利商店點數，竟意圖為自己不法之所有，基於利用網路，對公眾散佈詐欺取財訊息之犯意，以臉書暱稱「陳筱如」之帳號，在臉書刊登販售全家便利商店點數之不實訊息，致鄭名傑陷於錯誤，旋依蘭智維之指示匯款至其指定之帳戶內，匯款後未收到上開點數。 112年12月29日23時49分許 / 5,000元 詹奕界（不知情）所申設之 中國信託商業銀行000000000000號帳戶 蘭智維以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。