臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審訴字第132號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱元良
選任辯護人 李冠孟律師(法扶律師)
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第124
25號），本院合議庭裁定由受命法官行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
邱元良犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯搶奪罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之機車鑰匙壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟參佰玖拾捌元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意 見後，本院裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，均合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據名稱，業據檢察官於起訴書記載明確， 均引用如附件，並更正及補充如下：
（一）犯罪事實部分：起訴書犯罪事實一、（二）第5行「眼鏡1 付」更正為「眼鏡1副」。
（二）證據部分：補充被告邱元良於本院審理時之自白（見本院 卷第99、103、105頁）。
三、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告就起訴書事實欄一、（一）所為，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪；就起訴書事實欄一、（二）所為，係 犯刑法第325條第1項搶奪罪。其所犯上開2罪間，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不循正當途徑獲取 所需，竟竊取、搶奪他人財物，侵害他人之財產法益，破 壞社會治安，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度 尚可，且所竊取及搶奪之財物除現金新臺幣（下同）6,39 8元已花用完畢未發還外，其餘財物均已尋獲發還被害人 ，有被害人警詢筆錄、代保管條（見偵卷第21頁、第53頁 ）附卷可稽，兼衡被告之素行，本件犯罪之手段、情節、 所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情 狀（涉被告個人隱私，均詳卷），分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定如主文所示之應 執行刑及易科罰金之折算標準。辯護人雖具狀為被告請求 依刑法第59條酌減其刑（見本院卷第153頁），然查被告 前已有竊盜、搶奪之前案紀錄，素行非佳，本件又已考量 上情給予被告從輕量刑，並無任何法重情輕需減刑之必要 ，併此敘明。
四、沒收與否之認定：
（一）如起訴書事實欄一、（二）所示，被告搶奪之財物中現金 6,398元已花用完畢，業如前述，為避免被告因犯罪而坐 享犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定，於其所犯罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）至所竊取起訴書事實欄一、（一）之機車1部；如起訴書 事實欄一、（二）之隨身包包1只、信用卡1張、現金6,60 2元、眼鏡1副、手機1支、鑰匙1串，業均已尋獲發還被害 人，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒 收或追徵。
（三）扣案機車鑰匙1支（偵卷第14、33頁），為被告所有供犯 罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官周容提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 書記官 儲鳴霄
附錄本件所犯法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12425號
被 告 邱元良 男 38歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00號8樓之5 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因搶奪等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱元良為以下犯行：
(一)邱元良意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年4月6日19時0分許，在高雄市前鎮區廉江街汕頭公園旁路 邊停車格，見謝宗城所有之車牌號碼000-000號普通重型機 車(下稱本案機車)停放於該處，遂以自己的機車鑰匙插入本 案機車鑰匙孔，將該機車發動後駛離而竊得該部機車。嗣謝 宗城發覺上開機車遭竊，遂報警而調閱現場監視器錄影畫面 ，經警循線追緝，始悉全情。
(二)邱元良意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，於同日19 時53分許，騎乘本案機車行經位於高雄市鳳山區南榮路與善 政路之交岔路口之「日月海產店」店外，見坐於店門口位置 之林瑞貞，將其所有之隨身包包(內含彰化銀行信用卡1張、 新臺幣1萬3000元、眼鏡1付、手機1支、鑰匙一串)放置於其 身旁椅子上，邱元良即騎乘機車接近並伸手將上開包包搶奪 得手而離去。林瑞貞遂報警而調閱現場監視器錄影畫面，經 警循線追緝，始悉全情。
二、案經林瑞貞訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告邱元良於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯行。 二 證人即被害人謝宗城於警詢之指述。 證明犯罪事實(一)其機車遭竊之並為警方尋獲後發還之事實。 三 證人即告訴人林瑞貞於警詢之指述。 證明犯罪事實(二)其隨身包遭被告騎機車當面搶奪之事實。 四 ㈠高雄市政府警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據(實施地點：高雄市○○區○○街000號) ㈡高雄市政府警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據(實施地點：高雄市○○區○○街000巷00號前) ㈢高雄市政府警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據(實施地點：高雄市鳳山區中崙二路578巷口) 證明被告犯行後，於左欄地點棄置部分本案贓物並前往位於高雄市○○區○○街000號之旅店投宿，而遭查獲之事實。 五 路口監視器影像暨翻拍照片、現場照片(上開實施搜索扣押之3個地點) 證明全部犯罪事實。 二、核被告邱元良所為，就犯罪事實欄（一）部分，係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄（二）部分，係犯刑 法第325條第1項之搶奪罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各 別，行為互殊，請予分論併罰。至被告搶奪所得，除已發還 予告訴人林瑞貞部份(詳卷內代保管條所載財物)，其餘款項 (僅現金)均未扣案，為被告犯罪所得之物，請依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 檢 察 官 周 容