臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審易字第1076號
第1207號
第1244號
第1300號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 方福盛
（另案於法務部○○○○○○○○○執 行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第355
號、113年度偵字第6462號、第7381號、第8206號、第11576號、
第11586號、第12539號、第12791號、第8052號、第13530號）及
追加起訴（113年度偵字第14038號、第14325號、第14533號)，
本院合併審理，因被告於本院準備程序時就被訴事實均為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人與被告之意見後
，裁定依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
甲○○犯附表編號1至14所示之罪，分別處附表各編號主文欄所示之刑及沒收。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑陸年陸月。 事 實
一、甲○○因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，分別基於附表 編號1至14所載竊盜或加重竊盜犯意，為各該編號所載竊盜 或加重竊盜犯行。嗣各該編號所載人等發現遭竊後報案，經 警循線查悉上情。
二、案經附表各該編號之人分別訴由高雄市政府警察局三民第一 分局、三民第二分局、鹽埕分局、苓雅分局及鳳山分局等分 別報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。 理 由
壹、程序方面
本件被告甲○○所犯之罪係死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又本件之證據 調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1 70條規定之限制，均合先敘明。
貳、實體方面
一、認定事實所憑證據及理由
㈠、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承 不諱（見A案警三卷第1至4頁、警四卷第1至4頁、警五卷第1 至3頁、警六卷第1至3頁、B案警一卷第3至5頁、警二卷第5 至6頁、警三卷第1至3頁、C案警卷第2至4頁、A案偵一卷第1 18頁、偵四卷第35至36頁、第83至84頁、第93至94頁、D案 偵卷第6至7頁、A案本院卷第93、105頁），並有附表各編號 「認定事實所憑證據」欄所載證據可稽，足徵被告上開任意 性自白均與事實相符，堪以採信。
㈡、認定各加重條件
1、所謂「住宅」乃指人類日常居住或供日常起居之場所而言， 不以行竊時有人實際在內為必要，只須通常為人所居住之處 所或有人實際居住之事實，即足當之。又供人居住之大樓、 公寓等集合住宅之頂樓、樓梯間及地下室等處，在結構與效 用上與建物本體有密不可分之關係，復為其內住戶日常生活 所使用及置放財物之範圍，侵入該等空間對住戶財產法益及 居住安寧之侵害，並不亞於侵入區分所有空間，自應受與各 住戶區分所有空間相同之保護，認同屬住宅之一部分。查被 告侵入附表編號1至12、14行竊之頂樓、樓梯間及地下室等 處，均係供人居住之大樓所附屬之建物，屬住宅之一部分， 均應論以侵入住宅。
2、被告於附表編號1至12、14所示時間、地點，分別攜帶或使 用未扣案之電纜剪、板手等器械竊取財物，業已認定如前， 各該器械均為鐵製物品，且鋒利足以裁切電纜線，自足以對 人之生命、身體安全構成威脅，客觀上具有危險性，均屬刑 法第321條第1項第3款之兇器無疑。 ㈢、綜上，本案事證明確，被告上開各犯行洵堪認定，均應依法 論科。
二、論罪科刑
㈠、核被告就附表編號1至12、14所為，均係犯刑法第321條第1項 第3款、第1款之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪；編號13所為，係 犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就附表編號1至12、14 分別先後裁剪數條電線、電纜線之數個舉動，均係基於竊盜 之單一決意所為，分別侵害同一法益，數舉動間具時、空上 之緊密關聯，依一般社會通念，難以強行分開，應評價為數 個舉動之接續施行，合為包括一行為之接續犯予以評價為當 ，均僅論以單一之竊盜罪。公訴意旨雖漏未論及附表編號14 尚有攜帶兇器竊盜之行為，然被告已坦承其各次均有攜帶剪 電線之工具前往，因刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加 重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有 一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合，僅於
判決主文應將各種加重情形順序揭明，理由並應引用各款即 足，故仍僅構成一罪。被告所犯上開14罪間，犯意各別，行 為互殊，應分論併罰。至附表編號13之人於案發時固僅13歲 ，然兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段關於成 年人故意對兒童及少年犯罪者，至少須具有對兒童或少年犯 罪之不確定故意，始有適用，此項主觀要件，仍需有積極之 證據證明之。被告於本院已供稱其不知告訴人之實際年齡（ 見A案本院卷第93頁），以被告係隨機竊取腳踏車，且該腳 踏車之大小非僅兒童或少年始能騎乘，有卷附照片可查，卷 內又乏積極事證可認定被告有對少年犯罪之確定或不確定故 意，即應為有利被告之認定，檢察官亦同未起訴被告犯上開 分則加重之罪，更無從為此認定，併予敘明。
㈡、爰審酌被告正值壯年，非無謀生能力，竟不思以正途獲取所 需，僅因缺錢花用或缺車代步，便以前述方式任意竊取他人 財物，造成各被害人之損失與不便，竊得之財物數量與價值 同非甚微，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，犯罪之動機 、目的與手段俱非可取。且迄本案判決時止，除已尋獲發還 之財物外，其餘損失均未賠償被害人，難認有彌補損害之誠 意。又有詐欺、贓物、施用毒品及其餘竊盜等前科，部分犯 行經臺灣高等法院高雄分院及本院分別以102年度聲字第130 2號、102年度聲字第4073號裁定定應執行刑並接續執行後， 於111年4月12日假釋出監並付保護管束，後假釋遭撤銷，殘 行尚未執行完畢（均不構成累犯），有其前科表在卷，足認 素行非佳。惟念及被告犯後已坦承犯行，犯後態度尚可，且 有部分財物業已尋獲發還，對被害人之損失稍有填補，暨其 為高中畢業，犯案時無業，無人需扶養、家境貧窮（見A案 本院卷第117頁）等一切情狀，並參考各被害人歷次以書面 或言詞陳述之意見，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑 ，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。㈢、法官於定應執行刑時，除應符合外部性及內部性界限外，亦 應注意刑法定應執行刑之刑事政策採限制加重原則，由法官 綜合斟酌行為人犯罪行為之不法與罪責程度（如各罪之行為 方式、危害情況、侵害之法益等）、各罪彼此間之整體關係 （如數罪之犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或 同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應行為 人人格特性與傾向、回復社會秩序需求之高低、對行為人施 以矯正之必要性與效益等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰 ，始符罪責相當之要求，兼顧充分評價與不過度評價之意旨 。查被告除附表編號13以外之各次犯行，罪質、手法及竊取 標的種類雖雷同，但時間已橫跨1年，犯罪地點及侵害之法
益所有人均不相同，造成之財產損失非輕，獲利則非微小， 對保護法益及社會秩序仍造成一定程度之侵害。且被告已因 竊盜等案件入監執行近10年後獲假釋機會，卻仍未珍惜自新 機會而於假釋期間再為類似犯行，顯見被告仍有藉由竊盜獲 取財物花用之犯罪傾向，法敵對意志仍高，此等犯罪習慣既 經長時間在監執行仍未獲矯正，當應適度反應此一矯正必要 性，故衡以所犯數罪反應出之人格特性、加重效益、整體犯 罪非難評價及矯正效益、併合處罰時其責任重複非難之程度 等，就不得易科罰金之罪定如主文所示應執行刑。另被告於 本判決確定後，另得請求檢察官向法院聲請就得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪定其應執行之刑，併予敘明。三、沒收
㈠、被告竊得除附表編號13以外如附表各編號所載財物，均為其 實際取得之犯罪所得，被告雖供稱各該電線均已變賣換取現 金，但變賣之價格不明，被告復無法明確指出銷贓對象，則 是否確有銷贓及銷贓價格均有未明，即不宜遽以變得之價值 諭知沒收、追徵，仍應就原物諭知沒收，故除「尋獲及賠償 經過」欄所載已合法發還被害人者外，其餘未扣案犯罪所得 ，應於各該次犯行主文項下，分別依刑法第38條之1第1項前 段規定諭知沒收，及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈡、被告用以犯附表編號1至12、14所用之工具，雖為其所有之犯 罪工具，但均因被告已丟棄而未扣案，又無特徵可供辨識， 執行上顯有困難，認均欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。其餘扣案物品均無證 據證明與被告本案各次犯行有關，均不予宣告沒收。 ㈢、本判決宣告之多數沒收，應依刑法第40條之2第1項規定併執 行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項段，判決如主文。
本案經檢察官李賜龍、乙○○提起公訴、檢察官李賜龍追加起訴、檢察官朱婉綺到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 刑事第五庭 法 官 王聖源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 28 日
書記官 黃得勝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法
第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
第321條第1項第1款、第3款：犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。三、攜帶兇器而犯之。
附表
編號 被害人 犯罪手法及所竊財物 認定事實所憑證據 主文 有無告訴 尋獲及賠償經過 1 （即113年度偵緝字第355號等起訴書附表編號1） 五福白宮名廈管理委員會 被告於112年8月22日12時54分許，至高雄市○○區○○街00號之左列公寓大樓外，趁住戶進出1樓大門、門尚未關妥之際，徒手推開大門後侵入為住宅一部分之地下室，持其所有、客觀上可作為兇器使用之電纜剪或板手等器械，以剪斷或拉斷電線後將纜線內之銅線取出之方式，竊得該大樓發電機之電纜線內銅線約16公尺，得手後離去。 1、大樓主委陳榮發警詢證述（A案警一卷第5至6頁）。 2、大樓監視畫面翻拍照片（A案警一卷第7至9頁）。 3、苓雅分局113年1月19日函及刑案勘查報告、現場照片、指紋及DNA鑑定書、維修報價單（A案偵三卷第53至101頁）。 甲○○犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案犯罪所得電纜線內銅線約十六公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 2 （即113年度偵緝字第355號等起訴書附表編號2） 滿庭歡大樓管理委員會 被告於112年9月6日1時10分許，至高雄市○○區○○○路00號之左列公寓大樓外，以不詳方式破壞大樓旁逃生梯出入口上鐵網，再從逃生梯侵入為住宅一部分之樓梯間及頂樓，持其所有、客觀上可作為兇器使用之電纜剪或板手等器械，剪斷1樓樓梯間配線箱內之電線及頂樓避雷針之電線（總長度不詳），得手後離去。 1、大樓住戶張育芬警詢證述（A案偵一卷第7至9頁）。 2、現場照片、監視畫面翻拍照片及比對照片（A案偵一卷第11至39頁）。 3、苓雅分局刑案勘查報告、DNA鑑定書、報案受理紀錄（A案偵一卷第41至46頁）。 甲○○犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案犯罪所得電線壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 3 （即113年度偵緝字第355號等起訴書附表編號3） 愛天廈大樓管理委員會 被告於112年9月24日3時24分許，至高雄市○○區○○路00號之左列公寓大樓外，趁住戶進出1樓大門、門尚未關妥之際，徒手推開大門後侵入為住宅一部分之地下室，持其所有、客觀上可作為兇器使用之電纜剪或板手等器械，以剪斷或拉斷電線後將纜線內之銅線取出之方式，竊得該大樓發電機之電纜線內銅線（總長度不詳），得手後離去。 1、大樓主委林陳麗媺警詢證述（A案警二卷第6至7頁）。 2、現場照片及監視畫面翻拍照片（A案警二卷第8至13頁）。 甲○○犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案犯罪所得電纜線內銅線壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 4 （即113年度偵緝字第355號等起訴書附表編號4） 湖濱二村社區管理委員會 被告於112年11月6日4時34分許，至高雄市○○區○○街0號之左列公寓大樓外，趁住戶進出1樓大門、門尚未關妥之際，徒手推開大門後侵入為住宅一部分之地下室，持其所有、客觀上可作為兇器使用之電纜剪或板手等器械，以剪斷或拉斷電線後將纜線內之銅線取出之方式，竊得該大樓發電機之電纜線內銅線（總長度不詳），得手後離去。 1、主委蔡長福警詢證述（A案警三卷第5至6頁）。 2、監視畫面翻拍照片（A案警三卷第7至11頁）。 3、鳳山分局刑案勘查報告、現場照片、DNA鑑定書（A案警三卷第12至30頁。 甲○○犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案犯罪所得電纜線壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 5 （即113年度偵緝字第355號等起訴書附表編號5） 文幸雕龍社區管理委員會 被告於112年12月5日2時42分許，至高雄市○○區○○路0號之左列公寓大樓外，趁住戶進出1樓大門、門尚未關妥之際，徒手推開大門後侵入為住宅一部分之地下室，持其所有、客觀上可作為兇器使用之電纜剪或板手等器械，以剪斷或拉斷電線之方式，竊得該大樓避雷針之電線約8公尺，得手後離去。 1、主委蔡美惠警詢證述（A案警四卷第5至6頁）。 2、監視畫面翻拍照片（A案警四卷第7至10頁）。 甲○○犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案犯罪所得電線約八公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 6 （即113年度偵緝字第355號等起訴書附表編號6） 翡冷翠華廈管理委員會 被告於113年1月11日8時25分前某時許，至高雄市○○區○○路00巷00號之左列公寓大樓外，趁住戶進出1樓大門、門尚未關妥之際，徒手推開大門後侵入為住宅一部分之地下室，持其所有、客觀上可作為兇器使用之電纜剪或板手等器械，以剪斷或拉斷電線之方式，竊得該大樓發電機電纜線（總長度不詳），得手後離去。 1、大樓主委潘玉枝警詢證述（A案警五卷第4至6頁）。 2、三民第二分局刑案勘查報告、現場照片、DNA鑑定書（A案警五卷第7至17頁）。 甲○○犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案犯罪所得電纜線壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 7 （即113年度偵緝字第355號等起訴書附表編號7） 中興華廈全體住戶 被告於113年2月17日17時18分許（起訴書時間誤載，應予更正），至高雄市○○區○○街00號之左列公寓大樓外，趁住戶進出1樓大門、門尚未關妥之際，徒手推開大門後侵入為住宅一部分之地下室，持其所有、客觀上可作為兇器使用之電纜剪或板手等器械，以剪斷或拉斷電線之方式，竊得該大樓發電機電纜線（總長度不詳），得手後離去。 1、大樓住戶陳世嘉警詢證述（A案警六卷第17至18頁）。 2、現場照片及監視畫面翻拍照片（A案警六卷第21至26頁）。 甲○○犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案犯罪所得電纜線壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 8 （即113年度偵緝字第355號等起訴書附表編號8） 大立桂冠大樓管理委員會 被告於113年9月6日前某時，至高雄市○○區○○街00號之左列公寓大樓外，趁住戶進出1樓大門、門尚未關妥之際，徒手推開大門後侵入為住宅一部分之地下室，持其所有、客觀上可作為兇器使用之電纜剪或板手等器械，以剪斷或拉斷電線後將纜線內之銅線取出之方式，竊得該大樓發電機之電纜線內銅線約11公尺，得手後離去。 1、大樓主委康祐豪警詢證述（A案偵二卷第27至29頁）。 2、現場照片及監視畫面翻拍照片（A案偵二卷第35至51頁）。 3、員警職務報告（A案偵二卷第101頁）。 甲○○犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案犯罪所得電纜線內銅線約十一公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 9 （即113年度偵字第14038號等追加起訴書附表編號1） 珍珠大樓管理委員會 被告於112年12月15日至000年0月00日間某時，至高雄市○○區○○路000巷0弄00號之左列公寓大樓外，趁住戶進出1樓大門、門尚未關妥之際，徒手推開大門後侵入為住宅一部分之地下室，持其所有、客觀上可作為兇器使用之電纜剪或板手等器械，以剪斷或拉斷電線後將纜線內之銅線取出之方式，竊得該大樓發電機之電纜線內銅線約30至40公尺，得手後離去。 1、大樓主委蔣杰瑜警詢證述（B案警一卷第7至9頁）。 2、發電機維修廠商黃逸舜警詢證述（B案警一卷第11至12頁）。 3、三民第二分局刑案勘查報告、現場照片、DNA鑑定書（B案警一卷第15至28頁）。 4、員警職務報告（B案警一卷第13頁） 甲○○犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾壹月。未扣案犯罪所得電纜線內銅線約三十至四十公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 10 （即113年度偵字第14038號等追加起訴書附表編號2） 君富大廈全體住戶 被告於113年12月21日6時13分許，至高雄市○○區○○街000號之左列公寓大樓外，趁住戶進出1樓大門、門尚未關妥之際，徒手推開大門後侵入為住宅一部分之地下室，持其所有、客觀上可作為兇器使用之電纜剪或板手等器械，以剪斷或拉斷電線之方式，竊得該大樓所有發電機電纜線約1.5公尺，得手後離去。 1、大樓住戶楊淑玫警詢證述（B案警二卷第13至15頁）。 2、監視畫面翻拍照片（B案警二卷第7至11頁、第21至23頁）。 甲○○犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案犯罪所得電纜線約一點五公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 11 （即113年度偵字第14038號等追加起訴書附表編號3） 如意人生大樓管理委員會 被告於112年12月30日10時許，在高雄市○○區○○街000號之左列公寓大樓外，趁住戶進出1樓大門、門尚未關妥之際，徒手推開大門後侵入為住宅一部分之地下室，持其所有、客觀上可作為兇器使用之電纜剪或板手等器械，以剪斷或拉斷電線之方式，竊得該大樓所有發電機電纜線約30公尺，得手後離去。 1、大樓副主委簡永興警詢證述（B案警三卷第5至6頁）。 2、現場照片（B案警三卷第11至14頁、偵卷第63至73頁）。 甲○○犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾壹月。未扣案犯罪所得電纜線約三十公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 12 （即113年度偵字第14038號等追加起訴書附表編號4） 早安鹽埕大樓管理委員會 被告於112年12月30日10時27分許，至高雄市○○區○○街000號之左列公寓大樓外，趁住戶進出1樓大門、門尚未關妥之際，徒手推開大門後侵入為住宅一部分之地下室，持其所有、客觀上可作為兇器使用之電纜剪或板手等器械，以剪斷或拉斷電線之方式，竊得該大樓所有發電機電纜線約56公尺，得手後離去。 1、大樓主委何鵑警詢證述（B案警三卷第7至8頁）。 2、現場照片及監視畫面翻拍照片（B案警三卷第15至26頁）。 3、DNA鑑定書（B案警三卷第9至10頁）。 甲○○犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾壹月。未扣案犯罪所得電纜線約五十六公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。 13 （即113年度偵字第8052號號起訴事實） 蔡○○ 被告於112年12月12日2時3分許，因無車輛代步，在高雄市三民區民族一路1巷與長明街38巷口，徒手竊取蔡○○所有、停放該處之腳踏車1輛，得手後騎乘離去。 1、蔡○○警詢證述（C案警卷第5至7頁）。 2、監視畫面翻拍照片及尋獲現場照片（C案警卷第9至14頁）。 3、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單（C案警卷第15至21頁）。 甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 已據告訴 已尋獲發還。 14 （即103年度偵字第13530號起訴事實） 典藏家大樓全體住戶 被告於113年2月20日4時41分許，至高雄市○○區○○○路000號之左列公寓大樓外，趁住戶進出1樓大門、門尚未關妥之際，徒手推開大門後侵入為住宅一部分之地下室，持其所有、客觀上可作為兇器使用之電纜剪或板手等器械，以剪斷或拉斷電線後將纜線內之銅線取出之方式，竊得該大樓發電機之電纜線內銅線12條（總長度不詳），得手後離去。 1、大樓住戶楊文忻警詢證述（D案偵卷第9至10頁）。 2、現場照片及監視畫面翻拍照片（D案偵卷第13至21頁）。 甲○○犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案犯罪所得電纜線內銅線拾貳條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已據告訴 尚未尋獲發還，亦未賠償。
【本判決引用之卷宗簡稱】
一、本院113年度審易字第1076號，下稱A案，其卷宗代碼如下： ㈠、苓雅分局高市警苓分偵字第11274888500號卷，稱A案警一卷。 ㈡、三民第二分局高市警三二分偵字第11274520000號卷，稱A案警二卷。 ㈢、鳳山分局高市警鳳分偵字第11276331100號卷，稱A案警三卷。 ㈣、三民第二分局高市警三二分偵字第11371135600號卷，稱A案警四卷。 ㈤、三民第二分局高市警三二分偵字第11371234300號卷，稱A案警五卷。 ㈥、鳳山分局高市警鳳分偵字第11371314200號卷，稱A案警六卷。 ㈦、113年度偵字第8206號卷，稱A案偵一卷。 ㈧、113年度偵字第6462號卷，稱A案偵二卷。 ㈨、113年度偵字第2009號卷，稱A案偵三卷。 ㈩、113年度偵緝字第355號卷，稱A案偵四卷。 、113年度審易字第1076號卷，下稱A案本院卷。 二、本院113年度審易字第1207號，下稱B案，其卷宗代碼如下： ㈠、三民第二分局高市警三二分偵字第11371116800號卷，稱B案警一卷。 ㈡、苓雅分局高市警苓分偵字第11275904600號卷，稱B案警二卷。 ㈢、鹽埕分局高市警鹽分偵字第11370090900號卷，稱B案警三卷。 ㈣、113年度偵字第14325號卷，稱B案偵卷。 三、本院113年度審易字第1244號卷，下稱C案，其卷宗代碼如下： ㈠、三民第一分局高市警三一分偵字第11370366600號卷，稱C案警卷。 四、本院113年度審易字第1300號卷，下稱D案，其卷宗代碼如下： ㈠、113年度偵字第13530號卷，稱D案偵卷。