臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審交訴字第42號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳建隆
選任辯護人 杜貞儀律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
9033號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本
院合議庭認宜進行簡式審判程序，裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
吳建隆犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
吳建隆考領有合格駕駛執照，其於民國112年9月23日16時51分許(起訴書記載16時53分許，應予更正)，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿高雄市前鎮區廣西路由東往西方向行駛，行至廣西路與廣西路151巷交岔路口之際，本應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而該處地面劃設有「慢」標字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行；而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，無不能注意之情事，竟疏未注意減速慢行即穿越上開路口，適有林吳清菊騎乘腳踏車沿廣西路151巷由南往北方向行駛至上開路口，兩車遂發生擦撞，林吳清菊當場人車倒地，嗣於同年10月4日9時33分許在高雄市○鎮區○○街000號住處死亡。嗣經臺灣高雄地方檢察署檢察官相驗後指揮法醫師解剖複驗，始發現林吳清菊死於車禍、矽肺病及高血壓性心血管疾病導致許多肺血管脂肪栓塞及肺間質、心肌纖維化（起訴書記載肺血管脂肪拴塞，應予更正，另多處肋骨骨折併血胸、肺壁塌陷導致肺血管大量脂肪栓塞及腦幹小區域壞死係贅載，應予刪除），而查悉上情。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告吳建隆於警詢、偵查時供述及於本 院審理中坦承不諱，並有高雄市政府警察局前鎮分局道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通 事故談話紀錄表、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明 書、出院病摘、相驗案件初步調查報告暨報驗書、臺灣高雄 地方檢察署相驗筆錄、檢驗報告書、相驗屍體證明書、法務 部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書、高雄市政府警察局
道路交通事故初步分析研判表、高雄市政府交通局車輛行車 事故鑑定委員會鑑定意見書、現場照片、道路監視器畫面翻 攝照片等件附卷可佐，足認被告任意性自白與事實相符，堪 予採為認定事實之基礎。
二、按駕駛人駕駛汽車（含機車），應遵守道路交通標誌、標線 、號誌之指示；「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變 遷，應減速慢行，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第9 0條第1項前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第163條第1 項分別定有明文。經查，被告考領有合格之駕駛執照，有卷 附機車駕駛人查詢資料可參，且為具有通常智識能力之成年 人，當應注意騎乘機車時須依上開規定行駛於道路。而依卷 附道路交通事故調查報告表㈠所載，事發當時天候晴，日間 自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷且無障礙物，視距良好， 客觀上並無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意即貿然進入 無號誌交岔路口，其駕駛行為顯有過失。又腳踏自行車為慢 車，道路交通安全規則第6條第1款第1目亦訂有明文。另按 慢車行駛，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；慢車 行駛至交岔路口，其行進或轉彎，應依標誌、標線或號誌之 規定行駛，無標誌、標線或號誌者，應依第102條規定行駛 ；汽車行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車 先行；「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路 交通安全規則第124條第2項、第125條第1項、第102條第1項 第2款前段及道路交通標誌標線號誌設置規則第177條第1項 前段分別訂有明文。查被害人林吳清菊騎乘腳踏自行車行經 上開交岔路口時疏未停車再開且疏未禮讓幹線道車，即貿然 進入無號誌交岔路口，肇致本案車禍事故之發生，堪認被害 人對於本案交通事故之發生亦有過失。參以本案經送高雄市 政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定，其鑑定結果為： 被告吳建隆未依「慢」標字指示減速慢行，為肇事次因；被 害人林吳清菊未依「停」標字指示讓幹道車先行，為肇事主 因等情，有上開鑑定意見書在卷可據，是上開委員會關於被 告、被害人就本案事故過失責任之認定，與本院認定大致相 符，益徵被告、被害人就本案事故之發生，分別有上述過失 責任無訛。惟縱令被害人有前開過失，亦無解於被告過失責 任之成立，併予敘明。又被害人因本案交通事故而不治死亡 一節，有前開高雄地方檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書 、法務部法醫研究所解剖暨鑑定報告書、阮綜合醫療社團法 人阮綜合醫院診斷證明書等件可佐，足認被告之過失行為與 被害人死亡結果間，具有相當因果關係。從而，本件事證明 確，被告上開犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。被告在 犯罪未經有偵查權之機關或公務員發覺以前，主動向據報到 場處理之員警坦承肇事，自首而願接受裁判一節，此有高雄 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參 ，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其 刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上開過失行為而肇致 本案車禍事故，並造成被害人死亡之結果，其過失犯行所造 成之損害係屬重大而無可回復，誠屬不該；惟念被告犯後坦 承犯行，復於本院審理中與被害人家屬成立調解，並給付調 解金完畢，被害人家屬並同意給予被告從輕量刑、緩刑之機 會，有調解筆錄、刑事陳述狀在卷可參；兼衡被告過失態樣 、違反注意義務之程度、被害人與有過失之情節，以及被告 自陳之教育程度與生活經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個 人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告坦承犯行，並與被 害人家屬達成調解，給付調解金完畢，被害人家屬亦請求本 院從輕量刑或緩刑，已如前述，諒被告經此偵審程序，當知 所警惕，應無再犯之虞，本院認被告所受之宣告刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑 2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官趙期正提起公訴，檢察官姚崇略到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 刑事第五庭 法 官 丁亦慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 書記官 盧重逸
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第276 條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。