臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第61號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇金進
相對人即應
受沒收之財
產所有人 蘇黃蓮月
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（113年度聲
沒字第85號），本院裁定如下：
主 文
扣案新臺幣貳仟元沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蘇金進涉犯商標法第97條意圖販賣而陳 列仿冒商標商品罪嫌案件，經內政部警政署保安警察第二總 隊刑事警察大隊報告偵辦後，因被告死亡，業經檢察官為不 起訴處分確定，另扣案之被告犯罪所得新臺幣（下同）2,00 0元部分，由被告之繼承人所繼承，爰依刑法第40條第2項及 商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文。檢察官依第253條或第253條之1為不起訴 或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38 條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收 ，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。就已死亡之被告或犯罪 嫌疑人、行為人應沒收之犯罪所得，雖因繼承發生而歸屬於 其等繼承人所有，於事實審言詞辯論終結前，得由檢察官依 法向法院聲請對繼承人宣告沒收，或法院於認有必要時，依 職權裁定命繼承人參與沒收程序；或若無從一併或附隨於本 案訴訟裁判，而有沒收之必要時，亦可由檢察官依刑事訴訟 法第455條之34、第455條之35、第455條之37等規定，準用 第七編之二關於第三人參與沒收程序，向法院聲請對繼承人 單獨宣告沒收（最高法院108年度台抗字第1089號刑事裁定 ）。換言之，犯罪行為人因死亡，致未得追訴或經法院諭知 不受理判決者，法院仍得依刑法第40條第3項規定，單獨宣 告沒收，惟該物已因繼承發生而歸屬繼承人所有，檢察官聲 請法院沒收時，應依修正刑事訴訟法第455條之35規定，以 書狀記載應沒收財產之對象、標的，及其由來之刑事違法事 實，構成單獨宣告之依據等事項與相關證據，亦即應記載斯 時「財產所有人」即繼承人之姓名等事項，提出於管轄法院
為之。於此情形，犯罪行為人之繼承人自非屬刑法第38條第 3 項「犯罪行為人以外之第三人」之範疇（最高法院106 年 度台非字第32號刑事判決同旨）。
三、經查：被告涉犯商標法第97條意圖販賣而陳列仿冒商標商品 罪，因被告於112年8月11日死亡，經臺灣高雄地方檢察署（ 下稱高雄地檢署）檢察官以112年度偵字第17310號不起訴處 分確定，有上開不起訴處分書附卷可憑。嗣高雄地檢署檢察 官於113年6月13日以被告之繼承人蘇黃蓮月為相對人，及載 明刑事訴訟法第455條之35所列一所示事項，向本院聲請沒 收相對人蘇黃蓮月所繼承被告之犯罪所得。而扣案之現金2, 000元，係被告販賣仿冒商標商品之犯罪所得，有扣押物品 清單（見警卷第13至16頁）在卷可稽，嗣因繼承而為被告之 母蘇黃蓮月所有，從而，聲請人依刑事訴訟法第259條之1 規定，單獨聲請宣告沒收，於法有據，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 刑事第六庭 法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 書記官 林家妮