臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第845號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃偉銘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第39142號），本院判決如下：
主 文
黃偉銘犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分補充「公路監理WebSer vice系統查詢結果瀏覽-證號查機車駕駛人資料」外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按汽車（含機車）行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守 燈光號誌指揮，道路交通安全規則第102條第1項第1款前段 定有明文。查被告黃偉銘（下稱被告）曾考領有普通重型機 車駕駛執照，有證號查詢機車駕駛人資料在卷足憑，則其對 於上開規定難以諉稱不知；且衡以案發當時當時天候晴、夜 間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等 情，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可參（見警卷第15頁 ），客觀上應無不能注意之情事，然被告竟疏未注意及此而 肇致本件車禍事故發生，被告之駕駛行為自有過失。又告訴 人因本件車禍受有附件所載之傷勢，有長庚醫療財團法人高 雄長庚紀念醫院診斷證明書在卷可稽（見警卷第6頁），足 認被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相當因果關係 。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論 科。
三、核被告黃偉銘（下稱被告）所為，係犯刑法第284條前段過 失傷害罪。另被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關 發覺其姓名及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為 肇事人而接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表附卷可稽（見警卷第13頁），符合自首要 件，考量其此舉減少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段之 規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知駕車時本應注意道 路交通安全規則相關規定，仍因前揭闖紅燈過失駕駛行為造 成告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷害，所為實有不該 ；兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，另考量被告已與告訴
人以新臺幣（下同）4萬元成立調解，有調解筆錄在卷可稽 （見偵卷第27至28頁），然據告訴人陳稱被告僅給付1萬1千 元，餘款均未付，此有臺灣高雄地方檢察署電話紀錄單、本 院公務電話紀錄表存卷可查；復考量被告之違規情節、告訴 人之傷勢程度，兼衡被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經 濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問 人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 書記官 林家妮
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第39142號
被 告 黃偉銘 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃偉銘考領有普通重型機車之駕駛執照，於民國112年5月5 日21時51分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿 高雄市鳳山區建國路三段由西向東方向行駛，行經建國路三 段與建國路三段209巷口時，本應注意汽車行駛至交岔路口 ，應遵守燈光號誌之指示行車，而依當時天候晴、夜間有照
明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕自闖越紅燈通過該路 口，適有黃易慧騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿 建國路三段209巷由南向北方向行駛至上開路口，見狀閃避 不及，其機車左側車身因而與黃偉銘之機車前車頭發生碰撞 ，黃易慧當場人車倒地，並受有右手腕擦挫傷、左手肘、左 手腕及左膝多處擦傷等傷害。黃偉銘則於車禍發生後，犯罪 未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判 。
二、案經黃易慧訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、㈠訊據被告黃偉銘就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人 黃易慧於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分 析研判表、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書 各1份、談話紀錄表2份、現場照片28張、監視錄影翻拍照片 、行車紀錄器錄影翻拍照片各4張、錄影光碟1片等為證，足 認被告自白與事實相符。㈡按汽車行駛至交岔路口，應遵守 燈光號誌之指揮，道路交通安全規則第102條第1項第1款前 段定有明文。本案被告竟未依道路交通安全規則之規定，闖 越紅燈以致發生本件車禍，並使告訴人受有上開傷害，足認 被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相當因果關係。綜上 ，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。㈡又 被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事 者前，即向據報到場之警員坦承肇事接受偵訊自首，有高雄 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷 可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 5 日 檢 察 官 鄭舒倪