臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第709號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張玉鳳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第7979號），本院判決如下：
主 文
張玉鳳犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行補充「張玉鳳考 領有普通小型車駕駛執照」、第5行「夜間有照明」更正為 「有照明且開啟」、第9至10行更正為「…停車格起駛進入慢 車道」，證據部分補充「車輛詳細資料報表、公路監理WebS ervice系統-證號查詢汽車駕駛人資料、高雄市政府交通局 車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000號） 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、按變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交 通安全規則第98條第1項第6款定有明文。查被告張玉鳳考領 有普通小型車駕駛執照，有公路監理WebService系統-證號 查詢汽車駕駛人資料在卷可稽（見本院卷第13頁），依其領 有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知悉 ，並應於駕車行駛時，確實遵守上開規定，且本件事故發生 時，天候晴、有照明且開啟，柏油路面乾燥、無缺陷、無障 礙物，視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表㈠在卷 可稽（見警卷第41頁），足認客觀上並無不能注意之情事， 然被告竟疏未注意及此，變換車道時未讓直行車先行即貿然 向右變換車道而肇致本件車禍發生，被告之駕駛行為自有過 失。又告訴人因本件車禍受有附件所載之傷勢，有高雄市立 大同醫院診斷證明書在卷可憑（見警卷第11頁），足認被告 之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相當因果關係。況本 案車禍肇事責任經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委 員會鑑定結果，認為被告變換車道時未讓直行車先行，為肇 事原因等情，有該鑑定委員會鑑定意見書（見本院卷第39頁 ）附卷可考，亦證被告確有過失無訛。至被告於偵查中雖辯
稱：我都有打方向燈了，我不理解為何我是全責等語，惟依 上開鑑定意見書，認定告訴人未有任何肇事因素，又卷內並 無其他證據證明告訴人有過失之情況，故被告所辯，難以為 採。況刑事過失犯罪行為之成立，尚不以告訴人無過失為必 要，縱告訴人與有過失，亦僅係認定被告民事損害賠償責任 時，是否有過失相抵之問題，並不影響被告之刑事過失責任 。綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。被告於肇 事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理 人員前往現場處理時，在場並當場坦承為肇事者，有高雄市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考（ 見警卷第53頁），應符合自首之要件，考量被告此舉減少司 法資源之耗費，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交 通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受 有如附件犯罪事實所示之傷勢，其行為應予非難；惟念及被 告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，又雖有意願與告訴人調解 ，然因雙方就賠償金額認知差距過大，故未能成立調解，有 本院刑事調解案件簡要紀錄表在卷可佐，兼衡被告本件之犯 罪情節、違反注意義務樣態及告訴人所受傷勢嚴重程度，暨 其於警詢時所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告 個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載 ）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第7979號
被 告 張玉鳳 （年籍資料詳卷） 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張玉鳳於民國112年9月19日21時42分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車（下稱甲車），沿高雄市新興區中正四路 外側快車道由西往東方向行駛，行經中正四路53號前變換車 道至慢車道時，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並 注意安全距離，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾 燥無缺陷無障礙物、視距良好等情，無不能注意之情事，竟 疏未注意及此貿然向右變換至慢車道，適同向右後方之高慧 娟騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車）自中 正四路69號前路邊機車停車格起駛左偏閃避前方機車進入慢 車道，甲車右後車身擦撞乙車左前車身，高慧娟因而人車倒 地受有左踝及左足挫傷、左腳第1蹠骨閉鎖性骨折等傷害。二、案經高慧娟訴請高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張玉鳳於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人高慧娟於警詢及偵查中之證述相符，並有告訴人 提出之高雄市立大同醫院診斷證明書、道路交通事故初步分 析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠、㈡-1各1份、談話紀錄表2份、現場照片16張、監視錄影翻 拍照片4張附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符。 按變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交 通安全規則第98條第1項第6款定有明文。被告駕駛上開車輛 自應注意上揭規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載， 本件肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無 不能注意之情事，竟疏未注意，以致發生本件車禍，並使告 訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人 之受傷間，具有相當因果關係，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
檢 察 官 吳政洋