臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1430號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 翁宗延
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第13238號），本院判決如下：
主 文
翁宗延犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除補充本院之監視器截圖照片9張外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、核被告翁宗延（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為 ，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均 生重大危害，被告前已有酒駕紀錄之素行，對於酒駕行為之 危險性自無不知之理，竟率爾於酒後駕車上路，再觀諸被告 所駕自小客車高速撞擊分隔島後於車道上反轉碰撞，該車輛 之左側前車輪、右側前、後車輪（均含鋁圈，以下同）因撞 擊噴飛（2輪胎在道路上、1輪在人行道上），且造成被害人 黃怡婷為閃避被告所駕車輛噴飛零件而自摔，造成手、腳擦 挫傷及被告自身頭部外傷併腦震盪、頭部6公分撕裂傷等情 ，業據證人黃怡婷證述在卷，並有國軍高雄總醫院民眾診療 服務處診斷證明書、監視器截圖照片附卷可憑，足見被告行 車速度甚快，其輕率之駕駛行為，不僅造成公共往來之危險 ，且已肇事致生實害，危害嚴重，所為實有不該，應予嚴懲 ；惟念及被告犯後坦承犯行，且自述與黃怡婷成立和解賠償 並實際所造成之損害，態度尚可，被告係駕駛自用小客車於 市區道路上，測得之吐氣酒精濃度高達每公升1.68毫克，與 其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個 人隱私部分，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄 表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第13238號
被 告 翁宗延 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、翁宗延於民國113年2月2日21時許，在高雄市○○區○○○路00000 號「城市部落」餐廳飲用威士忌後，由代駕司機駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車搭載翁宗延及其子返抵址設高雄市 ○○區○○路0段00○0號的住處，因翁宗延欲返回城市部落餐廳 ，於同日22時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下， 基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，駕駛上開車輛 沿國泰路2段快車道由南往北方向行駛。嗣於同日22時4分許 ，行經該路段協和016燈桿附近，不慎自撞分隔島，致駛在 同向慢車道、由黃誼庭所騎乘之車牌號碼000-000號普通重 型機車為閃避噴飛零件自摔倒地受傷（過失傷害部分未據告 訴）。經警據報前來，並於同日23時13分許施以檢測，得知
翁宗延吐氣所含酒精濃度達每公升1.68毫克後，始發現上情 。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁宗延於警詢及檢察事務官詢問時 均坦承不諱，核與證人黃誼庭於警詢中的證述相符，復有酒精 測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路 交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠、㈡-1、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診 斷證明書各1份、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表與 道路交通事故談話紀錄表各2份、監視器影像截圖5張、現場 照片36張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明 確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌 ，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 檢察官 劉穎芳