臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1415號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉高甫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1228號），本院判決如下：
主 文
葉高甫犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充為「駕駛屬 於動力交通工具之車牌號碼……」外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告葉高甫（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為 ，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均 生重大危害，被告前已有酒駕犯行之紀錄，應無不知之理， 猶率爾於酒後駕車上路，再次違犯本罪，足認其仍心存僥倖 ，自有不當；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，其係駕駛自 小貨車行駛於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0. 36毫克，幸未肇事致生實害，與其於警詢中自承之教育程度 、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元 折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1228號
被 告 葉高甫 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉高甫於民國113年6月8日9時30分許，在高雄市三民區安寧 街附近飲用藥酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克 以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全 駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小貨車上路。嗣於同日13時50分許，行經高雄 市三民區九如二路與松江街口，因未繫安全帶為警攔查，發 現其散發酒氣，並於同日13時57分許，測得其吐氣所含酒精 濃度為每公升0.36毫克。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉高甫於警詢及偵訊時坦承不諱， 復有高雄市政府警察局三民第一分局酒精測定紀錄表、財團 法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、查駕駛 查車籍資料、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 檢 察 官 盧葆清