臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1332號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張廣眞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第948號），本院判決如下：
主 文
張廣眞犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除關於「張廣真」之記載均更正為「 張廣眞」、犯罪事實欄第4行補充「基於不能安全駕駛動力 交通工具之犯意，騎乘……」；證據部分「酒精濃度測試單」 更正為「高雄市政府警察局交通大隊鳳山分隊酒精濃度測定 值」，並補充「核與證人林璟安於警詢時證述之情節相符」 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、核被告張廣眞（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為 ，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均 生重大危害，被告前曾有酒駕紀錄之素行，對於酒駕行為之 危險性自無不知之理，竟率爾於酒後駕車上路，且已肇事致 生實害，其輕率之駕駛行為，足認其心存僥倖，所為自有不 當；復考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘微型電動二輪車於 市區道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.31毫克，與其 於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人 隱私部分，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表 所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第948號
被 告 張廣真 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張廣真於民國113年5月3日20時30分許，在其高雄市○○區○○ 街00號住處飲用米酒1杯，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達 每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同 日21時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬 於動力交通工具之微型電動二輪車行駛於道路。嗣於同日23 時20分許，其行經高雄市鳳山區中山東路38巷與鳳林路口， 因酒後無法安全操控車輛，以致其騎乘上開車輛擦撞林璟安 停放路邊之車牌號碼000-0000號自用小客車，經警據報前往 處理，並於同日23時35分許對張廣真施以檢測，得知吐氣所 含酒精濃度達每公升0.31毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張廣真於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精濃度測試單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單影本、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路 交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表各1份、現 場照片9張在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事
證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 檢 察 官 趙期正