臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1059號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鍾欣珉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第875號），本院判決如下：
主 文
鍾欣珉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第4至5行補充為「駕駛屬 於動力交通工具之車牌號碼…」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鍾欣珉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為高度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均有 生重大危害之可能性，被告前於民國109年間曾有酒後駕車 經檢察官為緩起訴處分之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無 不知之理，竟率爾於酒後駕車上路，第2次為酒後駕車之行 為而犯本件，足認其心存僥倖，自有不當；惟考量被告犯後 坦承犯行，幸未肇事致生實害，又係駕駛自用小客車行駛於 市區道路上，及測得之呼氣酒精濃度高達每公升1.01毫克， 兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第875號
被 告 鍾欣珉 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾欣珉於民國113年4月22日22時許起至同日23時許止，在高 雄市旗津區海岸路某處飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具而 駕駛之犯意，於113年4月23日3時19分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車上路。嗣於113年4月23日3時26分許，鍾欣 珉駕駛上開自用小客車行經高雄市旗津區通山路與大關路口 ，因行車不穩為警攔查，員警發覺鍾欣珉散發酒味，於113年 4月23日3時26分許，測得鍾欣珉吐氣所含酒精濃度達每公升1. 01毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾欣珉於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有高雄市政府警察局鼓山分局公共危險案當事人酒精 測試紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試 器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單、車輛詳細資料報表各1份附卷可稽，足認被告任 意性之自白與事實相符，應堪採信。從而，本件事證明確， 被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
檢 察 官 吳聆嘉