臺灣高等法院高雄分院民事裁定
113年度抗字第173號
抗 告 人 張慶志
送達處所：屏東市○○里○○路000巷 0○0號0樓
上列抗告人因與相對人（即原告）林亞壎等五人間請求返還土地
等事件，對於中華民國113年5月10日臺灣屏東地方法院113年度
補字第28號所為核定訴訟標的價額裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或 費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項及 第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。本件相對人（ 原告）林亞壎、張瑞森、張懷心、李麗花、林進國五人起訴 ，主張抗告人（被告）無權占用渠等土地，請求抗告人拆除 地上物、返還土地，及給付不當得利。原審法院依相對人起 訴請求聲明範圍，核定訴訟標的價額，說明：相對人聲明第 1、4項之訴訟標的價額，應以其主張訟爭1103、1104土地遭 抗告人無權占用部分，於起訴時之交易價值為準，1103、11 04土地113年公告土地現值為每平方公尺3,800元，此部分訴 訟標的價額應為60萬8,000元【計算式：公告土地現值×合計 占用面積，3800×(60+100)＝608000】；聲明第7項之訴訟標 的價額，應以相對人主張訟爭建物抗告人無權占用部分，於 起訴時之交易價值為準，相對人主張該建物全部遭抗告人占 用，據其陳報建物價值為6萬元，此部分訴訟標的價額為6萬 元；聲明第2、5項部分，係相對人以一訴附帶請求起訴「前 」相當於租金之不當得利，依112年11月29日修正公布民事 訴訟法第77條之2第2項規定，應與相對人訴之聲明第1項請 求返還土地部分，併算價額，即應併算起訴日（即113年1月 9日）前之不當得利及法定利息；至聲明第3、6項部分，乃 請求抗告人自起訴後至返還土地之日止給付相當於租金之不 當得利，依修正後民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算 其附帶請求部分之價額；相對人請求起訴前相當於租金之不 當得利部分價額應為2萬8,000元【計算式：10500+17500=28 000】，因而核定本件訴訟標的價額為69萬6000元（608000+
60000+28000=696,000）等情。經核原審所為裁定符合法律 規定，而無違誤。
二、抗告人提起抗告，其內容係指其並未有相對人所指無權占有 之事實，亦無應返還不當得利之情形。惟抗告人是否有如同 相對人起訴所指之無權占有、或應否給付不當得利等情，乃 待法院審理、認定而為實體裁判之事項，與法院核定訴訟標 的價額，與相對人（原告）起訴依法應繳納裁判費等起訴合 法要件無涉。抗告人徒執與核定訴訟標的價額無涉之實體爭 執事項，提起抗告，為無理由，應予駁回其抗告。爰裁定如 主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 民事第三庭
審判長法 官 許明進
法 官 張維君
法 官 周佳佩
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 書 記 官 林明威