臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度金上訴字第219號
上 訴 人
即 被 告 游凱甯
選任辯護人 洪鐶珍律師
上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣高雄地方法院111年
度易字第150號，中華民國113年1月11日第一審判決（起訴案號
：臺灣高雄地方檢察署110年度偵續字第159號、110年度偵續字
第160號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於游凱甯之量刑及沒收部分撤銷。
上開撤銷部分，游凱甯處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
壹、本院審理範圍
依刑事訴訟法第348條第3項之規定，上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之。本件上訴人即被告游凱甯對 原判決提起上訴，明示僅就原審判決之刑度及沒收部分提起 上訴（見本院卷第270頁），對於犯罪事實、罪名部分均未 上訴。是本院審理範圍僅限於刑及沒收之部分，並以原審判 決認定之犯罪事實、所犯法條為審酌依據。至於同案被告周 傳良經原審判處無罪，檢察官並未上訴而判決確定，並非本 院審理範圍，均先敘明。
貳、本院對於量刑及沒收之審酌
一、刑之減輕事由
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告行為後，洗錢防制法第16條於 民國112年6月14日修正公布，自同年月16日起生效施行。修 正前該條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑」，修正後該項規定：「犯前4條之罪，在偵 查『及歷次』審判中均自白者，減輕其刑」，因依修正前規定 ，行為人僅需在偵查或審判中自白者，即得減輕其刑；惟依 修正後之規定，行為人須於偵查及歷次審判中均自白，始符 減刑規定。經比較之結果，修正後之規定未較有利，依刑法 第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制 法第16條第2項規定。
㈡、被告於本院審理時，就所涉洗錢犯行，已坦承不諱（見本院 卷第270頁），即應依上開修正前規定減輕其刑。二、撤銷改判之說明（量刑及沒收部分）
㈠、原審因認被告犯罪事證明確，予以論罪，固非無見。惟查：１ 、被告上訴後坦承犯行，即有修正前洗錢防制法第16條第2 項之適用；２、被告上訴後，與告訴人黃繼正調解成立，被 告當場給付新臺幣（下同）80萬元，另將其名下金合發國際 貿易有限公司之出資額（包含借名於陳孟泰、林秀蘭部分） ，全數移轉予黃繼正（金合發公司之法定代理人），並當場 交付股東同意書2份，此有調解筆錄在卷可參（見本院卷第7 7至81頁）；３、又因已全部和解，諭知沒收犯罪所得顯屬過 苛（如後述），即均應予以科刑上相應減輕幅度及不再沒收 犯罪所得。原審未及審酌及此，自有未合，被告以已認罪及 與告訴人達成和解為由，提起上訴，請求量處較輕之刑及不 要再諭知沒收犯罪所得，均有理由，應由本院將原判決量刑 及沒收部分，均予以撤銷改判。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當 途徑獲取財物，竟利用黃繼正尚未變更金合發公司合庫帳戶 代表人印鑑章之期間，未得其同意或授權，逕為本案偽造私 文書後持以行使之行為，詐得合計303萬3,960元，足生損害 於金合發公司及合庫銀行對於客戶存款管理之正確性，復輾 轉將款項匯入周宜岑臺銀帳戶而掩飾犯罪所得之來源、去向 ，致使沒收、追徵不法所得更加困難，然考量被告於本院審 理時已坦承犯罪，並與告訴人達成和解，且賠償完畢，告訴 人亦具狀表示同意給予被告從輕量刑，有刑事陳述意見狀在 卷為佐（見本院卷第71至73頁），自得給予較輕之刑度；又 被告前有傷害等案件之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表存卷供參（前因傷害案件，經法院判處有期徒刑3月確定 ，於104年12月11日易科罰金執行完畢，但檢察官並未舉證 主張被告構成累犯並應予以加重，本院同原審即不予認定） ，暨被告自陳之教育程度、經濟能力及生活狀況（見易二卷 第306頁、本院卷第282、283頁）等一切情狀，量處如主文 第2項所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準 （原審判決理由漏未載明，予以補充）。
㈢、沒收部分
１、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之，刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項
分別定有明文。
２、查被告本案犯罪所得為303萬3,960元，扣除於109年7月14日1 5時25分許，以陳孟泰之名義匯款185萬元至金合發公司合庫 帳戶，尚保有犯罪所得118萬3,960元（計算式：303萬3,960 元-185萬元=118萬3,960元），然被告上訴後已與告訴人達 成和解，除給付80萬元，並且移轉股份，告訴人亦同意此等 約定賠償即相當於本案全部損失之填補，已於前述，即犯罪 所得部分已實際合法發還告訴人，其餘部分亦認已等價獲賠 ，則再予宣告沒收或追徵犯罪所得，容有過苛之虞，是依刑 法第38條之1第5項、第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收 或追徵。
三、被告無法給予緩刑之說明
被告前因洗錢防制法案件，經臺灣高雄地方法院以111年度 金簡上字第25號判決判處有期徒刑4月，併科罰金5,000元， 於112年12月25日易服社會勞動而執行完畢，有前案紀錄表 在卷為佐，即不符合刑法第74條第1項第1、2款所定「未曾 因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」、「前因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」之緩刑要件，無 從宣告緩刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官高永翰提起公訴，檢察官何景東到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 刑事第四庭 審判長 法 官 施柏宏
法 官 李嘉興
法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 書記官 吳璧娟附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網