臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第618號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 孫浚財
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（113年度執聲字第367號），本院裁定如下：
主 文
孫浚財犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫浚財因犯如附表所示之罪，先後經 判處如附表所示之有期徒刑確定，應依刑法第53條、第51條 第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 規定聲請裁定等語。
二、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、 宣告多數有期徒刑者，於各刑中最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第50條第1項、 第2項、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表 所示之有期徒刑確定，其中附表編號1部分，已於民國111年 6月9日易科罰金先予執行，嗣與編號2部分經裁定應執行有 期徒刑6月確定(本院112年度聲字第869號)，此有各該確定 裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。上述各罪之犯罪 時間，均在附表編號1所示首件判決確定日期以前，屬裁判 確定前所犯數罪，其中附表編號4為「不得易科罰金且不得 易服社會勞動之罪」；其餘則屬「得易科罰金並得易服社會 勞動之罪」，均經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑， 亦有「受刑人是否同意聲請定執行刑調查表」為憑(本院卷 第9頁)。檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合規定，應予 准許。附表編號1部分雖形式上先予執行完畢，惟因與其餘 各罪既屬「裁判確定前所犯之數罪」，依刑法第50條第1項
規定，仍應合併定其執行刑，再於將來執行時，扣除已執行 部分之刑期。
四、審酌受刑人所犯各罪，其具體罪名分別為施用第二級毒品、 恐嚇危害安全、非法持有子彈、非法持有槍砲主要組成零件 (金屬槍管)各1罪，其中恐嚇危害安全與非法持有子彈等2罪 均出於同次報復事件；恐嚇危安、持有子彈及持有槍砲主要 組成零件等3罪之犯罪時間接近，數罪併罰之重複評價程度 較高，各罪所反應出受刑人之主觀惡性、人格特質及其犯罪 傾向，受刑人以書面陳述就本件定刑「無意見」(本院卷第9 、137頁)，經整體綜合判斷後，依比例原則及罪刑相當性原 則而裁量，在各刑中之最長期即「9月」以上，附表編號1、 2原定執行刑加計編號3、4宣告刑之總和即「1年8月」以下( 計算式：6月＋5月＋9月＝1年8月)，酌定如主文所示之應執行 刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 莊崑山 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 書記官 陳雅芳