臺灣高等法院花蓮分院刑事判決
113年度上訴字第43號
上 訴 人
即 被 告 王宣銘
指定辯護人 黃子寧律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣花蓮地方法
院111年度訴字第234號中華民國112年12月29日第一審判決（起
訴案號：臺灣花蓮地方檢察署111年度偵字第5244、5376號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
㈠、原判決關於如附表編號2所示原判決主文欄量刑及定應執行 刑部分均撤銷。
㈡、上開量刑撤銷部分，王宣銘處有期徒刑5年8月。㈢、其餘上訴駁回。
㈣、王宣銘上開㈡、㈢部分所處之刑，應執行有期徒刑5年10月 。
理 由
一、本院審理範圍：
被告王宣銘及指定辯護人明示僅就原判決關於量刑部分提起 上訴，其餘部分均不在上訴範圍內（本院卷第116頁、第99 頁），依刑事訴訟法第348條第3項規定，本案審理範圍僅限 於原判決關於量刑部分，其餘部分均不在本院審理範圍內。二、原判決事實欄二部分之犯行（以下稱第2犯行），應有刑法 第59條酌量減輕其刑的適用：
㈠、按法律上減輕事由，原則上係由法律明定，且多涉及行為本 身性質，但由於法定減輕事由，未必充分（完全）反映個別 犯罪事情，從而，應可運用刑法第59條酌量減輕事由，為個 別案件的適正量刑。
㈡、又經法院審酌直接涉及犯罪行為本身事由（狹義犯情），及 被告境遇、年齡、前案紀錄、犯罪後事由及其他諸般情狀， 如認為在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低 度刑期猶嫌過重者，應即得適用刑法第59條酌量減輕其刑。㈢、按毒品危害防制條例（以下稱毒品條例）第4條第2項販賣第 二級毒品罪，如擇定有期徒刑刑種，為10年以上有期徒刑， 但同屬販賣行為光譜兩端間之犯罪情節、所生危害與不法程 度樣貌多種，輕重程度有明顯級距之別，所造成危害社會之 程度自屬有異，如依其販賣行為態樣、數量、對價等，可認 屬情節極為輕微，顯可憫恕，在無其他法定減輕事由前提下 ，如一律處以10年以上有期徒刑，有罪責與處罰不相當之情
，應得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。
㈣、查被告所犯第2犯行，販賣毒品數量僅甲基安非他命1公克， 數量尚稱微小，販賣所得亦僅新台幣3000元，所得利益亦為 有限，販賣對象亦僅1人，傳播散布範圍甚小，對於社會危 害難認過鉅，在無其他法定減輕事由前提下，如一律處以10 年以上有期徒刑，難認無有罪責與處罰不相當之情，於客觀 上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過 重，應得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。三、第2犯行量處有期徒刑5年8月（以下均省略有期徒刑的記載 ）的理由：
爰審酌被告的犯罪動機、目的（為圖得販賣毒品的私利）、 犯罪手段、犯罪所生危險或損害（販賣對象為1人，販賣數 量有限）、被告生活狀況、品行（前有數次毒品前案紀錄， 素行難認良好，本院卷第57頁至第71頁）、智識程度、犯罪 後態度（考量被告自白犯行，宜斟酌其係於訴訟程序何階段 為自白，於不同審級自白，或於訴訟程序之不同階段自白者 ，法院從輕量刑之程度亦宜有所不同，以適切反映其犯罪後 之態度，刑事案件量刑及定執行刑參考要點第15點第2項立 法理由參照，被告於本院審理時始自白第2犯行，時點稍嫌 遲誤，應與本案其他犯行有所區隔）、年齡等，量處5年8月 。
四、駁回原判決事實欄一該次犯行（以下稱第1犯行）關於量刑 上訴的理由：
㈠、原審就第1犯行審酌的量刑因子，並無事實誤認、事實漏未酌 、事實評價錯誤、不足、過當之情。
㈡、審酌被告前有數次毒品前案紀錄、素行難認良好，且一再犯 案（本院卷第57頁至第71頁），遵法意識薄弱，法敵對意志 明顯。復考量第1犯行業依刑法第59條規定酌量減輕其刑， 且對照毒品條例第4條第2項法定刑度，可見，原審業已極大 限伸展刑法第59條減輕幅度（刑法第66條本文規定：有期徒 刑減輕者，減輕其刑「至」二分之一，即減刑之最大限為二 分之一，但不一定須減至二分之一），量刑亦落在低度刑區 間。被告上訴請求就第1犯行，再減輕其刑，尚難認為有理 由。
五、合併定執行刑5年10月的理由：
㈠、原審就第1、2犯行合併定執行刑11年9月，固非無見，但因被 告第2犯行業經本院撤銷改判為5年8月，可見，合併定執行 刑基礎業已滑動，原審所定應執行刑本身亦因此而受影響難 以存續，爰將原判決關於定執行刑部分撤銷。
㈡、審酌第1、2犯行侵害法益相同、對侵害法益效應有限，犯罪
時間、空間尚稱有一定程度密接，可認2罪間關係獨立性偏 低，被告透過各罪所顯示人格面並無不同，另考量被告人格 與2罪間之關係，刑罰邊際效應隨刑期而遞減，被告所生痛 苦程度隨刑期而遞增，及被告復歸社會之可能性，爰就第1 、2犯行，合併定執行刑為5年10月。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段， 判決如主文。
本案經檢察官王怡仁提起公訴，檢察官崔紀鎮到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 刑事第一庭審判長法 官 林信旭(主筆)
法 官 張健河
法 官 顏維助
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 書記官 林鈺明
附表：
編號 原判決事實 原判決主文 1 一 王宣銘販賣第二級毒品，處有期徒刑5年6月。 2 二 王宣銘販賣第二級毒品，處有期徒刑11年6月。 附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。