臺灣高等法院臺南分院民事裁定
113年度抗字第114號
抗 告 人 蘇駿浩
相 對 人 張佳莉
上列當事人間請求撤銷確定證明書事件，抗告人對於中華民國11
3年4月3日臺灣臺南地方法院113年度聲字第52號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原法院104年度訴字第1835號相對人對伊請 求返還借款事件，於民國105年1月20日判決（下稱系爭判決 ），並經原法院認已於同年3月1日確定，而於同年3月2日製 作確定證明書寄予相對人。惟原法院於該案審理期間均未合 法通知伊到庭應訴，所為判決已屬違背法令，系爭判決及確 定證明書亦未合法送達予伊，上訴期間無從起算，自不生判 決確定之效力，原法院核發之該案確定證明書即屬違誤，嗣 經相對人持系爭判決及確定證明書聲請強制執行，伊接獲執 行命令後始知上情，爰依法聲請撤銷系爭判決之確定證明書 ，並重新送達該判決，及就該判決聲明上訴。又伊聲請撤銷 系爭判決之確定證明書，屬書記官職權，應先由書記官為適 當之處分後，當事人如不服，提出異議，始得由所屬法院裁 定之。原法院未經書記官為處分，逕以原裁定駁回伊之聲請 ，程序上顯有違誤，爰依法提起抗告，並聲明：㈠原裁定廢 棄。㈡系爭判決之確定證明書應予撤銷，並重新送達系爭判 決。
二、按判決確定證明書，依民事訴訟法第399條係由法院付與之 ，發給與否，應由法院為之，並非法院書記官職務上為處分 之事項。又法院誤認未確定之裁判為確定，而依聲請付與確 定證明書者，不生該裁判已確定之效力。至法院依當事人之 聲請，付與判決確定證明書，僅在將判決確定之事實通知當 事人，並無裁定之性質，縱令該確定證明書所載內容有錯誤 情事，亦無許當事人對之聲明不服之餘地（最高法院94年度 台抗字第290號裁定意旨參照）。是倘以不應核發判決確定 證明書為由，請求撤銷該確定證明書，於法尚屬無據，自不 應准許。
三、查抗告人主張系爭判決送達不合法，該案尚未確定，因而聲 請原法院撤銷書記官所為之系爭判決確定證明書並重新送達 系爭判決。惟依前開說明，系爭判決確定證明書係由法院所 發給，並非書記官之處分，亦無裁定之性質，倘該確定證明 書所載內容有誤，即不生該裁判已確定之效力，抗告人並無 對該確定證明書聲明不服之餘地，是抗告人聲請原法院撤銷 系爭判決之確定證明書，於法不合，從而，原法院駁回其聲 請，理由雖有不同，但結論並無二致，仍應予維持，抗告意 旨仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，抗告應 予駁回。至抗告人主張系爭判決並未確定而聲明上訴，自應 由原法院另為適當之處理，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 民事第五庭 審判長法 官 張季芬
法 官 洪挺梧
法 官 王雅苑
上為正本係照原本作成。 不得再抗告。 中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 翁心欣