排除侵害等
臺灣高等法院 臺南分院(民事),重再字,112年度,3號
TNHV,112,重再,3,20240731,2

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
112年度重再字第3號
再審原告 李權桓（原名謝瓊蘭）
再審被告 吳李碧珠（即吳棟材之承受訴訟人）
兼法定代理人
吳長岳（即吳棟材之承受訴訟人）
再審被告 吳長岳（即吳棟材之承受訴訟人）
吳梓宏（即吳棟材之承受訴訟人）
吳梓謨（即吳棟材之承受訴訟人）
吳姜音（即吳棟材之承受訴訟人）
吳怡葦（即吳棟材之承受訴訟人）
吳怡箴（即吳棟材之承受訴訟人）
吳建謀（即吳棟材之承受訴訟人）
吳俊賢（即吳棟材之承受訴訟人）
兼上列被告共
同訴訟代理人吳梓楠（即吳棟材之承受訴訟人）
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國111年1
0月27日本院104年度重上更一字第3號確定判決提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77之17條規定，繳 納裁判費，此乃必須具備之程式。再審原告未繳納裁判費， 法院定期間命補正後，逾期仍未補正者，其再審之訴即屬不 合法，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第502條第1項 規定即明。
二、本件再審原告對於111年10月27日本院104年度重上更一字第 3號確定判決提起再審之訴，應徵再審裁判費新臺幣(下同)2 萬0,656元，扣除再審原告已繳納之1,000元，應徵再審裁判 費1萬9,656元，惟未據再審原告繳納。經本院於112年12月2 0日裁定命再審原告於裁定送達後5日內補正，該裁定於同年 月26日送達寄存於再審原告住所地之臺北市政府警察局南港 分局○○派出所以為送達（見本院卷一第263頁），於同年月3 0日發生送達效力，再審原告不服該裁定所提抗告，業經最 高法院113年4月11日以113年度台抗字第168號裁定駁回抗告 而確定。再審原告雖另聲請訴訟救助，惟經本院於113年7月 5日以113年度聲字第47號裁定駁回確定（見本院卷二第127 至128頁），上開裁定已於113年7月12日合法寄存前揭派出



所以為送達。再審原告迄今仍未繳費，有本院裁判費查詢表 、答詢表在卷可稽（見本院卷第129頁），其再審自非合法 ，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 民事第一庭 審判長法　官 王金龍

法　官 劉秀君

法　官 孫玉文
上為正本係照原本作成。
不得抗告。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日
書記官 鄭鈺瓊