臺灣高等法院臺南分院民事裁定
112年度上國易字第2號
上 訴 人 李靜宜
追 加 被告 彭振湘
上列上訴人因與被上訴人臺南市政府消防局等間請求國家賠償事
件，上訴人追加彭振湘為被告，本院裁定如下：
主 文
追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第255條 第1項第1款至第6款情形，不在此限；即如有：「二.請求之 基礎事實同一者。三.擴張或減縮應受判決事項之聲明者。 四.因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五.該訴訟標 的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事 人者。六.訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執， 而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關 係之判決者等情」，則得為訴之追加；民事訴訟法第446條 第1項、第255條第1項第2至6款定有明文。又依同法第463條 準用第249條第1項前段規定，起訴不合程式或不備其他要件 者，法院應以裁定駁回之。
二、上訴人於原審主張：其前任職於被上訴人臺南市政府消防局 （下稱消防局）隊員，原係在臺南市永華辦公室工作，依消 防局之編制表、消防局組織規程第8條規定，其係編制於救 災救護大隊。詎消防局於民國（下同）108年11月間違反上 開規定及公務人員任用法第2條規定，將其派至非其業務單 位而位在臺南市○○區○○街000號民治辦公室之秘書室工作， 致其受有損害。其雖曾於110年11月間向臺南市政府、消防 局等請求國家賠償，惟臺南市政府迄今未回覆，而消防局則 於110年11月間出具拒絕賠償理由書，故依國家賠償法第2條 第2項前段規定提起本訴，請求賠償損害，即危險職務加給 及危險職務加給加成、精神慰撫金、使用牌照稅、保險費用 、車輛維修及保養費用支出、汽油花費、高速公路過路費、 加班費及誤餐費，合計為新臺幣（下同）1,461,172元本息 ；又於本院審理時擴張聲明（含追加被告），請求被上訴人 等應連帶給付15萬元本息等語（見本院卷第148頁）。嗣上 訴人於第二審程序另以原法院法官彭振湘違法判決其敗訴為 由，追加彭振湘為被告（見本院卷第9至20頁）；惟臺南市 政府、消防局等並未同意上訴人追加被告，且依上訴人主張 之事實、法律上主張（請求權基礎）及訴訟標的（即上訴人
依國家賠償法第2條第2項前段規定，請求被上訴人臺南市政 府、消防局等前揭國家賠償），並無對原法院法官彭振湘有 數人必須合一確定之情事，上訴人亦未說明及舉證有何符合 前揭得為訴之追加情事，自不得遽依民事訴訟法第446條第1 項與同法第255條第1項第2至6款規定，追加原非當事人之彭 振湘為被告。且上訴人追加被告之事實及理由與原訴不同， 亦有礙追加被告審級利益之保障；是上訴人於本院逕對彭振 湘列為追加被告，自屬不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件追加之訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 民事第四庭 審判長法 官 張世展 法 官 黃義成
法 官 莊俊華
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1千元。 中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 楊宗倫