臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第865號
上 訴 人
即 被 告 郭宣良
選任辯護人 賴安國律師
黃煊棠律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴
字第182號中華民國113年3月18日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署111年度偵字第29917號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告郭宣良（下 稱被告）不服原審判決提起上訴，於審理中表示僅就刑一部 不服上訴，故本件上訴範圍為原判決刑之部分，關於量刑以 外部分，即不在本院審理範圍，並均為量刑基礎，先予敘明 。
二、被告上訴意旨略以：原判決就下列從輕量刑因子未予斟酌： ㈠被告係受具有上下隸屬關係之人之指示，一時失慮，因而 洗錢；㈡被告不具有金融、會計、記帳、商業或法律等專業 知識；㈢被告未於洗錢犯行中獲取利益；原判決即有未注意 刑法第57條各款規定及法院製作供參考之「洗錢防制法第14 條量刑審酌事項參考表」，而有量刑過重之違誤，應撤銷原 判決，並請從輕量刑及諭知緩刑等語。
三、原判決以：㈠被告於審理中自白犯洗錢防制法第14條第1項洗 錢罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑 。㈡審酌被告受「陳元澤」指示，以自己帳戶從事詐欺取財 犯行，並隱匿特定犯罪所得之去向，增加檢警機關追查其他 犯罪成員之困難度，助長詐欺犯罪風氣，惟念及被告犯後坦 承犯行，被告所扮演之角色及分工、參與程度、犯罪動機、 目的，及其自述學歷、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量 處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，並諭知罰 金如易服勞役，以1千元折算1日。
四、經核原判決以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條所列事 項，而為刑之量定，於法尚無違誤，亦無罪刑不相當情形。 又原判決已說明審酌被告受「陳元澤」指示，其扮演之角色 及分工、參與程度及自述學歷，並無錯誤，足見已排除被告 擔任主謀、指揮之角色；具有金融、會計、記帳、商業或法
律等專業知識；於洗錢犯行中獲取利益等情。況「洗錢防制 法第14條量刑審酌事項參考表」僅能供法官量刑之參考，不 能據此即剝奪或限制法官審酌個案情節適切量刑之自由裁量 權限。另被告於本院並未新生可從輕量刑之事由，被告上訴 意旨，指摘原判決量刑不當，即為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官王全成到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 王美玲 法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張宜柔中 華 民 國 113 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。