臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度聲字第127號
聲 請 人 高敏雄
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 周爽
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間假處分事件，經本院112年度全字第1 4號裁定准許在案（下稱系爭假處分事件），並由伊據以臺 灣彰化地方法院（下稱彰化地院）辦理提存擔保金。系爭假 處分事件之本案，經彰化地院111年度訴字第648號借名登記 事件，經判決伊一部勝訴、一部敗訴，相對人提起上訴，經 本院112年度上字第84號駁回上訴，相對人再提起上訴，經 最高法院112年度台上字第2805號判決上訴而確定（下稱本 案訴訟）。聲請人於二審聲請系爭假處分裁定，此部分已全 部勝訴，則應供擔保之原因消滅，爰依民事訴訟法106條準 用104條第1項第1款規定，聲請裁定准予返還擔保金等語。二、按有下列情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書：一應供擔保之原因消滅者。二供擔 保人證明受擔保利益人同意返還者。三訴訟終結後，供擔保 人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而 未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者。 民事訴訟法第104條第1項定有明文。此規定於其他依法令令 供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。次按 擔保提存之提存人於提存後，假扣押、假處分所保全之請求 ，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定，得聲請該管法院提存 所返還提存物；依此事由聲請法院提存所返還提存物者，無 庸法院裁定，此觀提存法第18條第1項第5款及同法施行細則 第16條規定自明。
三、經查，聲請人主張之上情，有系爭假處分裁定、彰化地院11 2年度存字第1040號提存書、國庫存款收款書、彰化地院111 年度訴字第648號判決書、本院112年度上字第84號判決書、 最高法院112年度台上字第2805號裁定、裁定確定證明書在 卷可參（見本院卷第9至53頁）。則系爭假處分裁定之本案
訴訟已確定，且聲請人關於該假處分之本案請求已獲全部勝 訴確定判決，本件受擔保利益人即相對人即無因上開假處分 裁定而受有損害發生之可能，故應認供擔保之原因已消滅， 依前開說明，聲請人自得依提存法第18條第1項第5款規定， 逕向彰化地院提存所聲請返還因假處分所提存之擔保金，法 院無裁定返還之必要。是聲請人主張依民事訴訟法第106條 準用104條第1項第1款規定，聲請裁定返還擔保金，即屬欠 缺權利保護要件，不應准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 蔡建興 法 官 李慧瑜正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 書記官 陳秀鳳
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日