臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度抗字第192號
抗 告 人 劉明福 住○○市○○區○○路0段00號13樓
上列抗告人與相對人黃菊鳳間假處分事件，對於民國113年3月5
日臺灣臺中地方法院113年度裁全字第2號裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按為保障債權人及債務人之程序權，並使法院能正確判斷 原裁定之當否，民事訴訟法第528條第2項關於假扣押裁定之 抗告，抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見 機會之規定，於定暫時狀態假處分裁定之抗告案件，亦有準 用，民事訴訟法第533條定有明文。本件聲請經原法院裁定 准許後，抗告人不服提起抗告，本院已通知相對人陳述意 見，相對人亦已提出答辯狀（見本院卷第21至26頁），賦與 兩造陳述意見之機會，合先敘明。
二、相對人聲請意旨及在本院答辯意旨：
㈠聲請意旨略以：
相對人對訴外人劉城均（下稱劉城均）有票據債權，相對人 向稅捐機關查詢後，聲請原法院民事執行處強制執行劉城均 之財產，發現劉城均將其所有如原裁定附表所示之不動產（ 下稱系爭不動產）信託登記予抗告人，約定信託期間自民國 103年1月9日起至113年1月8日止，信託終止時抗告人應將系 爭不動產移轉登記予劉城均，詎信託期間屆期後，劉城均竟 怠於向抗告人為請求，相對人為保全對劉城均之票據債權， 自得依民法第242條規定代位劉城均向抗告人請求將系爭不 動產移轉登記予劉城均（請求之原因），系爭不動產既登記 為抗告人名義，抗告人隨時得為移轉、設定負擔或為其他處 分行為，致相對人請求標的之現狀變更，自有增加日後執行 困難之虞，相對人已釋明本件假處分之請求及原因，如釋明 仍有不足，願供擔保，聲請於本件訴訟進行前准為假處分裁 定，以維相對人權益等語。
㈡在本院答辯意旨略以：依抗告人與劉城均間之信託契約記 載，其目的並非為清償劉城均積欠抗告人之債務，期滿後抗 告人應將信託物歸屬劉城均所有。抗告人以劉城均仍積欠其 借款債務為由，拒絕返還系爭不動產，足徵抗告人隨時可能 因債權無法獲償而違背信託契約，任意對系爭不動產為移轉
、設定負擔或為其他處分行為，致相對人請求標的之現狀變 更，有增加日後執行困難之虞，本件抗告顯屬無據。 三、抗告人抗告意旨略以：劉城均是抗告人之債務人，因劉城均 未還錢才會信託登記，至今尚未解決，亦無聯絡，爰提起抗 告，聲請廢棄原裁定等語。
四、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行，如因請 求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞 者，得聲請假處分，民事訴訟法第532條定有明文。又債權 人聲請假處分，就假處分之請求及原因，絲毫未提出可使法 院信其主張為真實之一切證據以釋明者，固應駁回其聲請； 惟假處分之原因如經釋明而有不足，法院仍得命供擔保以補 其釋明之不足，准為假處分，此觀民事訴訟法第533條準用 第526條第1項、第2項規定自明。而所謂釋明，乃當事人提 出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱 之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。是依當 事人之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證， 信其事實上之主張大概為如此者，即不得謂為未釋明（最高 法院112年度台抗字第952號裁定意旨參照）。再按所謂假處 分之原因，即前開法文規定請求標的之現狀變更，有日後不 能強制執行或甚難執行之虞之情形，諸如債務人就其財產為 不利益之處分，或隱匿財產等屬之（最高法院96年度台抗字 第648號裁定意旨）。
五、經查：
㈠假處分請求之釋明：
相對人主張其對於劉城均有票據債權存在之事實，業據提出 臺灣臺中地方法院112司執109889號債權憑證影本為證（原 法院卷聲證一），堪認相對人對於本件假處分請求已為相當 之釋明。
㈡假處分原因之釋明：
相對人主張劉城均於103年1月9日將其所有之系爭不動產信 託登記予抗告人，惟113年1月8日信託期滿後，抗告人怠於 將系爭不動產移轉登記予劉城均等情，有相對人提出之全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、系爭不動產土地登記第一及第 二類謄本、臺中市東勢地政事務所112年8月17日中東地一字 第1120008804號函、土地登記申請書、土地建築信託契約書 、信託契約書等件影本為證(原法院卷聲證二、聲證三) ， 按不動產登記具有公示性及對世效力，系爭不動產既仍登記 在抗告人名下，即無法排除抗告人自行移轉或配合劉城均之 意願移轉予第三人之可能性，將使相對人之請求權有不能執 行或甚難執行之虞，堪認相對人就本件假處分之原因已為相
當之釋明，縱其釋明尚有不足，惟相對人既已陳明願供擔保 以代釋明之不足，亦應認本件聲請已符合要件，是原法院酌 定相當供擔保金額准為本件假處分，並無不合。抗告意旨執 實體上理由，指摘原裁定不當，聲請廢棄，非本件非訟程序 所得審核，仍應認本件抗告為無理由，應予駁回。六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 民事第九庭 審判長法 官 陳賢慧 法 官 許旭聖 法 官 黃裕仁正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 廖次芬中 華 民 國 113 年 7 月 11 日