臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度家上字第104號
上 訴 人 甲○○
0000000000000000
輔 佐 人 ○○○
訴訟代理人 ○○○律師
被上訴人 乙○○
0000000000000000
訴訟代理人 ○○○律師
上列當事人間請求○○等事件，上訴人對於中華民國112年4月19日
臺灣○○地方法院000年度○字第00號、000年度○○字第0號第一審判
決提起上訴，並為預備反請求，本院於113年6月26日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
一、原判決關於：㈠准被上訴人與上訴人○○；㈡駁回上訴人後開第 三項之訴部分，及該部分假執行之聲請；暨訴訟費用之裁判 均廢棄。
二、被上訴人在第一審之訴駁回。
三、被上訴人應給付上訴人新臺幣120萬元，及自民國111年2月2 4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、上訴人其餘上訴駁回。
五、第一、二審訴訟費用，本訴部分由被上訴人負擔；反請求部 分由上訴人負擔五分之二，餘由被上訴人負擔；預備反請求 部分由上訴人負擔。
六、本判決所命給付，於上訴人以新臺幣40萬元為被上訴人供擔 保後得假執行，但被上訴人如以新臺幣120萬元為上訴人預 供擔保後得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求。法院就第一項至第三 項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件合併審 理時，除本法別有規定外，適用合併審理前各該事件原應適 用法律之規定為審理，家事事件法第41條第1項、第2項、第 6項定有明文。再按因○○之原因或事實所生之損害賠償事件 ，亦為家事訴訟事件，家事事件審理細則第70條第3款前段 亦有明文規定。經查：被上訴人乙○○以兩造分居多年，致兩
造婚姻已難以維持為由，起訴請求與上訴人甲○○○○，甲○○則 辯稱係因遭乙○○毆打、辱罵、恐嚇等長期○○行為而分居，且 乙○○外遇並在外育有子女，故於原審依侵權行為法律關係對 乙○○為反請求，就○○部分請求賠償精神慰撫金新臺幣（下同 ）80萬元本息，就侵害配偶權部分請求賠償精神慰撫金120 萬元本息。另甲○○於本院為預備反請求，主張本件若經判准 ○○，伊將受有非財產上之損害，故依民法第1056條第1、2項 ，請求乙○○賠償○○損害80萬元本息；另伊將因判決○○而陷於 生活困難，故依民法第1057條，請求乙○○給付贍養費120萬 元本息。經核甲○○所為反請求及預備反請求，屬因○○原因或 事實所生之損害賠償及贍養費事件，且與本訴基礎事實相牽 連，與前揭規定相合，應予准許。
貳、按當事人於第二審不得提出新攻擊或防禦方法。但有非可歸 責於當事人之事由，致未能於第一審提出，或如不許其提出 顯失公平者，不在此限民事訴訟法第447條第1項第五、六款 定有明文。就甲○○請求○○損害賠償部分，乙○○於原審主張時 效抗辯，原審乃認「乙○○自00年底起至000年0月00日止，平 均每月毆打、辱罵甲○○1次」之各次侵權行為損害賠償請求 權均已罹於2年消滅時效。惟按民法第143條明定「夫對於妻 或妻對於夫之權利，於婚姻關係消滅後一年內，其時效不完 成」，而兩造婚姻尚有效存續中，甲○○對乙○○之侵權行為損 害賠償請求權即未罹於消滅時效，原審疏未適用前開關於夫 妻間請求之時效特別規定，認定甲○○就前述部分○○事實之請 求已罹於消滅時效，顯有違誤，此適用法規之疏漏非可歸責 於甲○○，如不許甲○○於本審提出前開時效特別規定以正確適 用法律，亦顯失公平，故應准許上訴人於本審提出民法第14 3條時效不完成之新防禦方法。
乙、實體部分：
壹、本訴部分：
一、乙○○主張：兩造於00年間結婚，婚後共同住於○○市○○區○○街 00號，惟甲○○於000年間因細故即將兩造共同存款及現金帶 走，獨留乙○○及一堆債務，迄今對乙○○不聞不問，已違反婚 姻係以夫妻共同生活為目的之本旨，兩造婚姻無繼續維持之 可能。爰依民法第1052條第2項之規定，請求判准兩造○○等 語。
二、甲○○則以：乙○○婚後時因情緒不穩而辱罵、毆打並恫嚇甲○○ 及子女，或將渠等鎖在門外數日，甚拿器物鞭打、持刀威脅 等，甲○○因受乙○○長期家庭○○行為，受有腰椎第1節、第5節 壓迫性骨折、腰椎第4節、第5節滑脫等傷害，無法工作，且 不宜搬重物，需長期休養。乙○○於000年0月00日深夜再度對
甲○○施以肢體○○，甲○○不得已於同日攜子逃離原住處，而與 子女同住在○○○以利就醫，當時除攜走必要衣物及自身有限 金錢外，並未帶走乙○○的存款。詎乙○○竟於數日後即更換門 鎖，致甲○○無法返家。又乙○○已多次外遇，並與他人合意性 交，更與他人在外育有子女，甚為提起本件○○訴訟，於000 年間向警局謊報甲○○失蹤。如乙○○不打甲○○，甲○○願意與乙 ○○同居，且甲○○於離家期間，仍有與兩造親友聯繫及探知乙 ○○近況，並於清明節期間返鄉掃墓。兩造婚姻發生破綻顯係 可歸責於乙○○，乙○○自不得請求○○等語，資為抗辯。貳、反請求及預備反請求部分：
一、甲○○主張：乙○○自00年底起至000年0月00日止，平均每月毆 打、辱罵甲○○1次，甲○○因一再隱忍，未驗傷或留存相關證 據，故惟下述可特定部分，其餘無法具體指稱○○次數或時間 ：㈠乙○○於000年農曆春節期間手持利刃表示要殺害保護甲○○ 及兩造子女之人。㈡乙○○於000年聖誕節期間以製作○○○之器 具丟擲甲○○頭部，致甲○○頭部流血。㈢乙○○於000年0月0日下 午徒手捶打甲○○左臂，致甲○○受傷。㈣乙○○於000年00月00日 推倒甲○○，致甲○○背部受有嚴重傷害。㈤乙○○於000年0月00 日深夜再度對甲○○施以肢體○○，甲○○不得已於同日攜子逃離 原住處。另乙○○為提起本件○○訴訟，於000年0月00日至派出 所謊報甲○○失蹤。乙○○前開長期○○行為，致甲○○畏懼、惶恐 ，身心受有莫大痛苦，爰依民法第184條第1項前段、第195 條第1項之規定，請求乙○○賠償非財產上之損害80萬元。又 乙○○迄今多次外遇，與他人發生性交及逾越友誼之親密行為 ，更在外育有未成年子女，侵害甲○○基於配偶關係對婚姻共 同生活應享有圓滿安全及幸福之人格身分法益，造成甲○○精 神受有重大痛苦，就此部分另依民法第184條第1項、第195 條第1項、第3項之規定，請求乙○○賠償非財產上之損害120 萬元。以上二項非財產上之損害合計200萬元，爰請求乙○○ 如數給付，並加計自家事答辯暨反請求暨聲請調查證據狀繕 本送達翌日起算之法定遲延利息。再者，本件若經判准○○， 甲○○將受有非財產上之損害，爰依民法第1056條第1、2項， 請求乙○○賠償80萬元○○損害；另甲○○亦將因判決○○而陷於生 活困難，故依民法第1057條，請求乙○○給付贍養費120萬元 。以上二項預備反請求合計200萬元，本件鈞院若判准○○， 求為命乙○○如數給付，並加計自判決○○確定之日起算之法定 遲延利息。
二、乙○○則以：乙○○未曾毆打或恐嚇甲○○，亦非謊報其失蹤，且 甲○○主張遭乙○○毆打、辱罵之最後一次侵權行為時間為000 年0月00日，惟其遲至000年0月00日始具狀為反請求，足認
各次侵權行為損害賠償請求權均已罹於2年時效消滅。乙○○ 亦無甲○○所述外遇生子等情事，甲○○主張乙○○侵害其配偶權 ，並無理由。甲○○無故離家，乙○○係於其離家約3年後，才 因鑰匙遺失而更換門鎖，並未拒絕甲○○返家，甲○○實無意返 家與乙○○同居。本件若經判准○○，甲○○就婚姻破綻係有責之 一方，自不得請求○○損害賠償或贍養費。再者，甲○○無正當 理由不願返家與乙○○同居，令乙○○日夜擔憂，身心俱疲無人 照料，乙○○得依民法第184條第1項、第195條第3項規定，請 求甲○○賠償非財產上之損害200萬元，爰以此債權為抵銷抗 辯等語，資為抗辯。
參、原審為甲○○全部敗訴之判決，甲○○提起上訴，並為預備反請 求。兩造之聲明為：
一、甲○○部分：㈠原判決廢棄。㈡上開廢棄關於本訴部分，乙○○在 第一審之訴駁回。㈢上開廢棄關於反請求部分，乙○○應給付 甲○○200萬元，及自家事答辯暨反請求暨聲請調查證據狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保 ，請准宣告假執行。㈣預備反請求部分：本件若經判准○○， 乙○○應給付甲○○200萬元，及自○○判決確定之日起至清償日 止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 二、乙○○部分：㈠上訴及預備反請求均駁回。㈡就金錢請求部分若 受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。 肆、本院之判斷：
一、關於○○部分：
㈠請求權規範之說明：
⒈按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得 請求○○。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求○○ ，民法第1052條第2項定有明文。其所稱「有前項以外之重 大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回 復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希 望，應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於 倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。 ⒉次按民法第1052條第2項但書規定(下稱系爭規定)之規範內涵 ，係在民法第1052條第1項規定列舉具體裁判○○原因外，及 第2項前段規定有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁判○○原 因之前提下，明定難以維持婚姻之重大事由應由配偶一方負 責者，排除唯一應負責一方請求裁判○○。至難以維持婚姻之 重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在系 爭規定適用範疇。系爭規定之立法意旨及目的，乃在既有之 婚姻與裁判○○制度下，透過排除唯一有責配偶請求裁判○○， 強化完全無責他方配偶對於維持或解消婚姻之自主決定權，
且防止因恣意請求裁判○○而破壞婚姻秩序情形發生，藉以維 護婚姻之法律秩序與國民之法感情；在有子女時併予考量未 成年子女利益之情況下，亦有其維護婚姻之家庭與社會責任 功能。核其立法目的，尚屬正當。故系爭規定限制有責配偶 請求裁判○○，原則上與憲法第22條保障婚姻自由之意旨尚屬 無違。惟系爭規定不分難以維持婚姻之重大事由發生後，是 否已逾相當期間，或該事由是否已持續相當期間，一律不許 唯一有責之配偶一方請求裁判○○，完全剝奪其○○之機會，而 可能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍内，與憲法保障婚 姻自由之意旨不符。相關機關應自本判決宣示之日起2年内 ，依本判決意旨妥適修正之。逾期未完成修法，法院就此等 個案，應依本判決意旨裁判之。憲法法庭著有112年憲判字 第4號判決可資參照。另按「判決宣告法律位階法規範定期 失效者，除主文另有諭知外，於期限屆至前，各法院審理案 件，仍應適用該法規範」，憲法訴訟法第54條第1項定有明 文。依上開憲法法庭112年度憲判字第4號憲法判決意旨，並 未認為民法第1052條第2項規定限制唯一有責配偶請求裁判○ ○違憲（判決內容記載：上開規定原則上與憲法第22條保障 婚姻自由之意旨尚屬無違），僅認該條但書完全剝奪唯一有 責配偶○○之機會，可能導致過苛情形，就此部分應自該憲法 判決宣示之日起2年內修法訂定符合憲法所保障之婚姻自由 基本權之相關配套規範，以衡平有責配偶請求○○之權利。又 上開憲法判決既諭知二年之修法期限，則依前揭憲法訴訟法 第54條之規定，在二年期限屆至而民法第1052條第2項但書 未修法前，法院仍應依原法律之規定加以裁判。 ⒊故依現行法制，夫妻之一方依民法第1052條第2項規定請求裁 判○○，須其婚姻已生破綻而無回復之希望，即有難以維持婚 姻之重大事由存在；又該○○事由，如夫妻雙方均無可歸責， 或雙方均應負責，不論其責任之輕重，雙方均得請求○○，惟 如應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求○○，唯一有責之配 偶不得請求○○。
㈡查兩造於00年00月00日結婚，婚後同住於○○市○○區○○街00號 ，並育有○○○(00年生)、○○○(00年生）、○○○(00年生)等○○子 女，現婚姻關係存續中等事實，為兩造所不爭執，並有戶籍 謄本(原審卷第35頁)及證人○○○之證詞(本院卷第248頁)可憑 ，堪以認定。
㈢乙○○有家庭○○及外遇行為：
⒈兩造之子○○○於000年0月0日在原審證稱：兩造大概0、0年前 沒有住在一起，當時是因為○○腰、腳退化要去○○找權威的醫 師就醫，因無法長途跋涉，且需要長期治療，就去○○和○○○
一起住。○○有回來○○一次，是回來拜拜，順便看○○過的如何 ，但房子被鎖無法進家門。○○有拒絕○○回家住，因為家門已 經換鎖，我們打不開，且○○會受到○○。○○會打○○，是用雙手 捶○○的手、背、肩膀，我們從小就在○○的威迫下生活，經常 被打及趕出家門，就算沒有去做生意，也是會被○○打罵，我 們對○○非常恐懼。○○多久打○○一次並不一定，是取決於○○的 心情，只要心情不好就會打，也會摔東西，家中的椅子等物 品都有被摔過。○○約0、0年前外遇之後就會經常打○○，0年 內一定有打1、2次，是在爭吵的時候。○○離家前有發生○○打 ○○的事情，○○第一次去○○就醫在姐姐家住4至5天，就是去拍 一些X光片、核磁共振，回來○○休息1天，隔天○○就打○○，就 是捶○，○○手已經舉不起來，非常難過，又受傷，所以姐姐 就叫她趕快到○○，哥哥就陪同○○到○○住姐姐那住。兩造吵架 爭執點是因○○外遇，至於外遇之前，是因為跟○○子女在工作 上的一些原因，○○始終沒有離家出走的想法，還是一心想要 回到家再做生意等語(見原審卷第320至326頁筆錄，及本院 卷第211至219頁筆錄錄音譯文)。按證人○○○為兩造之子，與 兩造均屬至親，亦無證據得認其與乙○○間有何特別仇恨怨隙 ，致甘冒偽證罪責而虛捏不利乙○○之證述，且就甲○○指述乙 ○○於000年0月0日毆打伊而致伊受有左臂瘀血傷害一節，有○ ○○○總醫院受理家庭○○事件驗傷診斷書(原審卷第157頁)可稽 ，此亦與○○○前開證述乙○○施暴甲○○之方式，是用手捶甲○○ 的手、背、肩膀之情相符，是○○○之證詞應具可信性。依其 所證，可知乙○○情緒控管不佳，自子女年幼時起長期對甲○○ 及○○子女有打罵、摔物品、趕出家門等慣常性家庭○○行為， 並於約0、0年前發生外遇問題後，更常毆打甲○○，而甲○○自 始無與乙○○長期分居之意思，其係因病需長期治療及遭外遇 後之乙○○變本加厲施暴，始於000年間暫避居○○，嗣乙○○復 將家門換鎖、拒其返家，致兩造分居至今。至於乙○○以前開 筆錄有記載○○○證稱「(乙○○訴訟代理人問：你有實際上看過 ○○打○○嗎？)有，我有看過2、3次，得知○○外遇時中間有爭 吵，有施打○○。(乙○○訴訟代理人問：這是0年前的事情嗎？ )對。(乙○○訴訟代理人問：之後沒有看過其他？)不清楚」 等語(原審卷第326頁)，而主張乙○○在000年前後，均未有○○ 行為，係甲○○自行離家後不願返家，其應為婚姻破綻負責云 云。惟查○○○前已證述乙○○係長年對甲○○及子女施暴，而家 庭○○行為通常具有私密性、習慣性及長期性，難以期待證人 得以目擊每次○○行為並清楚憶述其發生時間與經過，且查前 開筆錄詳細內容為○○○證稱「(乙○○訴訟代理人問：你有實際 上看過○○打○○嗎？)有。(乙○○訴訟代理人問：那當時是什麼
情況？)是外遇之前？還是之後？(乙○○訴訟代理人問：我不 知道，你回答是有，是什麼時候？沒關係，我們侷限在離家 前後的這1年期間好了。你是傳聞？還是有？你看過幾次？) 有，看過2、3次。在得知○○外遇的時候，那中間有爭吵，也 有施打○○的。(乙○○訴訟代理人問：那這是8年前的事情嗎？ )對。(乙○○訴訟代理人問：那之後就沒有看過的了嗎？)之 後○○就已經在○○就醫了…」等語（見本院卷第219頁筆錄錄音 譯文），顯見○○○回答重點在強調甲○○得知乙○○外遇後，兩 造有發生爭吵，於此期間其有目睹乙○○毆打甲○○約2、3次， 至於之後因甲○○避居○○而未再目睹其受暴，並非謂證人不清 楚乙○○曾對甲○○為○○行為，更非謂係甲○○無故離家致兩造分 居，故乙○○前開主張，並不可採。
⒉兩造之女○○○於111年7月5日在原審證稱：○○大約000年離開○○ 家，那時她生病很嚴重，鄰居阿姨推薦○○的郵政醫院，我和 哥哥就帶○○去○○郵政醫院看醫生，那時○○跟我住在我的租屋 處，在郵政醫院看了一個禮拜，醫生叮嚀說○○不能再工作， ○○回家後就跟○○起衝突，就被○○揍，哥哥就帶著○○回○○看醫 生，並租房子跟○○一起住，後來我買了一間在石牌的房子， ○○就換去跟我住到現在。大概8、9年前，○○會去按摩院買春 ，被仙人跳，花很多錢，一直到0、0年前，照顧阿公的○○籍 看護○○同意跟○○在一起，後來阿公去世，○○回去○○，○○才結 束與○○的外遇關係。000年間我○○的第二個親弟弟及其太太 跟我說○○在外已經跟一個○○女子要生小孩，他勸○○不要生小 孩，但他執意要生，叫我們勸○○不要把小孩生下來。在○○還 沒有外遇買春之前，心情好的時候對家人都很好，會去釣蝦 場買好吃的給我和○○，還會帶○○去○○○吃海鮮。心情不好會 打弟弟、哥哥，利用弟弟、哥哥來威脅○○達到他的目的，像 是讓他去賭博。○○約自00年哥哥○○○唸高中時開始會打○○， 頻率大約一個月打一次，衝突主要是因為哥哥、弟弟使得○○ 受到牽連，○○在打哥哥、弟弟時，○○要保護他們，就會被揍 ，有時○○都還要逃到親戚家。000年之後因為○○跟我同住， 我會保護她，她就沒有再被○○打。之後○○不讓○○回家，前年 帶○○回家掃墓，○○親口說不讓我們回家了。另姑姑跟我說， ○○花錢請三叔開車載外遇對象跟小孩回去祭祖，今年跟去年 都有這樣的事情，而前年我跟○○回去要祭祖時，○○已經不讓 我們回去祭祖了。（乙○○訴訟代理人問：你有親眼看到○○打 ○○嗎？）有，但不是每一次。（乙○○訴訟代理人問：我們就 只問000年前後好了，不然扯太遠，就000年到○○就醫的前後 ，你有親眼看過○○打○○嗎？）沒有，因為我都在○○工作。( 乙○○訴訟代理人問：你前述○○打○○時，是哥哥、弟弟為了保
護○○而受牽連，還是○○打哥哥、弟弟時，○○為了保護他們被 牽連？）彼此互相會被牽連等語(見原審卷第326至330頁筆 錄，及本院卷第220至225頁筆錄錄音譯文)。○○○復於113年3 月12日在本院證稱：從小時候有記憶開始，○○心情不好時就 會發脾氣，然後拿皮帶、棍子、椅子打罵我們三個小孩及○○ ，比較有記憶的是在哥哥叛逆期大概國中的時候，一直持續 到8、9年前○○搬離○○，因為沒有接觸，就不會被打。8、9年 前哥哥帶○○到○○看醫生，○○並沒有離家，只是到○○看醫生而 已，結果○○就換○○家的鎖，○○、哥哥、弟弟就回不了家，我 們有嘗試要回○○的家，但是門打不開，所以無法回家，○○也 跟親友說不讓我們回家了。我們無法回家後，因為沒有接觸 ，所以就沒有再被○○打了。我約於00年念○○大學時離開○○的 家，但是放假或沒有課的時候都會回 家。我所證述的事情 ，有部分是○○、哥哥、弟弟告知我的，有部分是親身參與， 因為寒暑假我在家，而我是家裡溝通的橋樑。○○曾到○○看醫 生，回去○○後被○○打，打到要趕快再北上看醫生。○○雖然長 期遭○○毆打，但仍想回○○的家，是因為○○換鎖，所以她回不 去，而且○○也需要在○○看醫生。○○有在電話中承認他外遇的 事，他針對外遇的事情，一直說難道都是他的錯嗎?○○後來 有跟他在○○夜市賣○○○的攤位僱用的○○籍女員工生一個男孩 ，屬牛，是我的二嬸、三嬸、姑姑告知我的，網路上也有報 導。因為當時○○離開家中，○○○的攤位缺人幫忙，三叔有去 幫忙。我跟○○電話溝通時，他說○○要什麼條件直接說，但我 跟他說○○就是不要○○，我當時問他你不是有生個孩子嗎?他 就承認有，他說那個○○女子沒有讀書，不太會中文，我們有 針對○○外遇的女子稍微聊了一下，後來○○說他還沒有吃晚餐 ，要去吃泡麵了，就結束對話。一直到最近，都還是有親友 、鄰居打電話跟我說，他們經過○○在○○○○○及熱狗攤位時， 有看到○○跟那位○○女子、小孩一起相處的行為等語(本院卷 第248至254頁)。按證人○○○為兩造之女，與兩造均屬至親， 亦無證據得認其與乙○○間有何特別仇恨怨隙，致甘冒偽證罪 責而虛捏不利乙○○之證述，且就所述乙○○○○情節，及甲○○避 居○○之原委，與○○○所證均大致相符，並有前述○○○○總醫院 受理家庭○○事件驗傷診斷書(原審卷第157頁)可憑，又其亦 證述乙○○心情好時會善待家人，並坦承並非每次毆打其均有 見聞，如甲○○於000年間北上就醫前後，其在○○工作而未目 睹甲○○此期間遭毆打，是○○○並非專為不利乙○○之陳述，亦 未杜撰臆測以附和甲○○，故其證詞尚屬客觀公允而堪採信。 又如前述，乙○○所為並非偶發、單一○○行為，而是具私密性 、習慣性與連續性行為，難以期待○○○得目擊每次○○行為，
並於多年後清楚憶述乙○○長期且頻仍○○行為之始末與細節。 再細繹其前後證詞整體語意，應指自其年幼有記憶時起，乙 ○○即有對甲○○及子女施暴之慣行，就毆打甲○○部分其印象較 深者，是在其兄長讀國中或高中叛逆期時起，迄000年間甲○ ○離開○○與乙○○分居時止，但甲○○於000年間北上就醫前後， 因其在○○工作而未目睹甲○○遭毆打之情形，核其所述均屬合 理，尚難以其未親聞乙○○所有○○行為，或未能前後一致明確 憶述乙○○歷次○○事實，即否定其證詞之可信性。又家庭紛爭 事實常具有高度私密性、複雜性及連動性，非家庭成員實難 窺其真相，是家庭成員經由彼此長期生活互動、訊息互通、 感情連結，經合理說明所證述之連貫性事實內容，自具有相 當證明力，尚不能割裂判斷，遽認非其親眼所見部分事實即 毫無證明力。就○○○所述000年間兩造分居之原委，係甲○○北 上就醫返回○○後遭乙○○毆打，致甲○○暫避居○○與子女同住， 惟甲○○仍欲返回○○住處，係因乙○○將家門換鎖、拒其返家， 致兩造分居至今等情，均與○○○所述一致，縱其等二人未親 眼目睹乙○○前開施暴及換鎖排拒甲○○等局部事實，惟基於子 女與父母間生活互動緊密關係，對於兩造相處模式、何人為 弱勢受欺之一方、甲○○傖促避居○○與子女同住之原因、甲○○ 嗣為何無法返回○○住處等連貫性家庭紛爭，自有所悉，且甲 ○○離家北上投靠子女之過程，亦符合受暴婦女尋求親人庇護 之合理被害人表現，堪認○○○所證甲○○受暴離家之情屬實。 另就其證述乙○○外遇情節，非僅憑親友告知，而係乙○○於電 話中自承與○○女子外遇生子之情，參以乙○○為具正常智識之 成年人，若無外遇生子之事，豈會為此不堪之陳述，另復有 相關網路報導、○○○與親戚之對話訊息截圖、攤位現場照片( 本院卷第71至89頁)可資佐憑，故其此部分證詞亦屬可採。 則依○○○前開證詞，可知甲○○於000年間至○○依附子女居住前 ，確有長期遭乙○○施暴毆打，而甲○○吞忍之餘，猶欲返家及 祭祖，係因遭移情別戀、外遇生子之夫換鎖排拒，始未如願 ，足見甲○○於婚姻中係弱勢受欺之一方，其並無可責之處。 ⒊按家庭○○之被害人為維持家室之和平、顧及顏面隱私，或避 免激怒對方而遭報復，於受暴後選擇吞忍、原諒，不願對外 張揚，亦未驗傷蒐證或記錄○○史(即歷次受暴情形)者，所在 多有，又家庭○○之態樣多為驟然發生之連串毆打、辱罵，且 施暴過程手法常混亂交雜不清，除部分印象較深刻事實得具 體說明案發情節外，無從期待長期受暴之被害人得詳細交待 各次○○事件經過。從而本件甲○○主張乙○○自00年底起至000 年0月00日止長期頻仍對其施暴、辱罵，其中除部分可特定 外，其餘無法具體指稱次數或時間等情，尚屬合理，自不得
苛求其逐一特定各次受暴原因事實。本件綜參○○○、○○○均證 述渠等自幼見聞乙○○長期毆打、辱罵甲○○，迄000年間甲○○ 離開○○住處後始未再受暴，且甲○○離開○○住處係因當時遭乙 ○○毆打，又乙○○並不爭執甲○○係於000年0月00日離開○○住處 ，另○○○○總醫院受理家庭○○事件驗傷診斷書(原審卷第157頁 )可證明乙○○於000年0月0日毆打甲○○致其左臂瘀血等事證， 足認乙○○於年底起至000年0月00日止，有在○○住處多次毆打 、辱罵甲○○，其中可特定部分係於000年0月0日、000年0月0 0日各毆打甲○○一次。至於甲○○其餘主張特定之○○事實，則 屬不能證明，理由如下：
⑴甲○○主張乙○○於000年農曆春節期間手持利刃表示要殺害保護 甲○○及兩造子女之人云云，並舉○○○之證詞為證。惟○○○已陳 明此部分○○情節僅係聽聞甲○○所述(本院卷第248頁)，在無 其他事證可資勾稽之情形下，自無從遽認乙○○有此持刀威脅 之行為。
⑵甲○○主張乙○○於000年聖誕節期間以製作○○○之器具丟擲甲○○ 頭部致其頭部流血；及於000年0月00日推倒甲○○致其背部受 有嚴重傷害云云。惟○○○、○○○均未具體證述有此二次○○事實 ，甲○○復未能提出其他事證以實其說，故此部分主張尚無可 採。另甲○○主張因受乙○○長期家庭○○行為，受有腰椎第1節 、第5節壓迫性骨折、腰椎第4節、第5節滑脫等傷害傷害部 分，依其所提○○榮民總醫院診斷證明書(原審卷第155、156 頁)，僅得證明其有上開宿疾，尚難證明係遭乙○○毆打所致 ，故此部分主張亦無可採。
⑶甲○○主張乙○○於000年0月00日至派出所謊報甲○○於000年0月0 0日失蹤云云。惟查本件係因原審於110年3月6日、110年5月 9日二度通知乙○○應補正甲○○失蹤人口之報案資料，乙○○始 於000年0月00日向○○市政府警察局第六分局何安派出所報案 協尋，並經○○○於同日下午撤尋等情，有原審補正通知、○○ 市政府警察局第六分局何安派出所受（處）理案件證明單、 失蹤人口系統-資料報表(原審卷第27、57、63、77頁)可稽 ，故乙○○所為僅係訴訟上之補正行為，並非惡意謊報甲○○失 蹤，亦不構成○○或侵害甲○○權益之行為。
㈣乙○○主張甲○○於105年間因細故將兩造共同存款及現金帶走， 獨留一堆債務予乙○○一節，為甲○○所否認，乙○○復未能舉證 以實其說，故關於此部分屬甲○○可責事實之主張，尚無可採 。
㈤基上，乙○○長期對甲○○為家庭○○行為，復外遇生子，惡意排 拒甲○○返家，所為嚴重侵害甲○○身心，違反婚姻忠誠義務， 並致夫妻關係不睦，且兩造自000年0月00日起分居至今，婚
姻確已生破綻，然甲○○願意犧牲包容，繼續維持婚姻關係以 求家庭健全圓滿，乙○○若能悔改，戒除○○惡習、斷絕外遇不 倫關係，兩造婚姻家庭非無回復可能，故尚難認兩造婚姻有 難以維持之重大破綻。又甲○○為長期受暴且遭背叛之弱勢婦 女，於000年間亦因受暴而避居○○，在無從確保其人身安全 情形下，自不能苛求其返家與乙○○同住以履行同居義務，遑 論乙○○已外遇生子，對甲○○有高度敵意，甲○○若冒然返家將 立即再陷受暴高度風險中，故甲○○顯然有不能與乙○○同居之 正當理由，且就兩造長期分居之破綻事實，係可責於乙○○。 甲○○受乙○○前開不堪對待之餘，猶欲返家及祭祖，而有挽回 婚姻之善意作為，然乙○○為達○○訴訟目的，刻意排拒甲○○， 自不得因乙○○臨訟逕自惡化夫妻感情，單方禁絕雙方互動、 調整改善關係，而指此為重大婚姻破綻，否則即有不公，亦 無從苛求甲○○於乙○○極度不友善之情況下，得續為何有效挽 回婚姻之積極作為。退步言之，本件若認兩造婚姻因長期分 居、欠缺正常互動，已生重大破綻而有難以維持婚姻之重大 事由存在者，因弱勢受欺之甲○○對兩造婚姻破綻並無任何可 責之處，長期施暴並外遇生子之乙○○顯係辜負長年婚姻而屬 唯一可責之一方，故依民法第1052條第2項但書規定，乙○○ 不得請求○○。
㈥又112年度憲判字第4號憲法判決既諭知二年之修法期限，則 依前揭憲法訴訟法第54條之規定，在二年期限屆至而民法第 1052條第2項但書未修法前，法院仍應依原法律之規定加以 裁判。故乙○○依現行民法第1052條第2項之規定訴請○○，難 認有據。又參酌前述兩造婚姻歷程，乙○○長期○○並外遇生子 ，嚴重侵害甲○○身心健康與一生辛福，復未給予公平之實質 補償，自應保障弱勢、受欺且無責之甲○○維持婚姻之自由， 始能維護婚姻之法律秩序與國民之法感情。故本件限制唯一 有責之乙○○向法院請求裁判○○之權利，核亦無憲判字第4號 憲法判決意旨所謂可能導致個案顯然過苛之情事，附予敘明 。
二、關於侵權行為損害賠償部分：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前開規定，於不 法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情 節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1項 前段、第3項分別定有明文。如前所述，乙○○於93年底起至0 00年0月00日止有多次毆打、辱罵甲○○之家庭○○行為，所為
甲○○身心感到相當痛苦、壓力與恐懼，而屬不法侵害甲○○身 體、健康之重大故意侵權行為，故甲○○得依民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段規定請求乙○○賠償非財產上之損 害。乙○○另有與○○女子外遇生子之重大不倫行為，所為嚴重 破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之信任，而不法侵害甲 ○○基於配偶關係之身分法益，且情節重大等情，亦堪予認定 ，甲○○自得依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、 第3項規定請求乙○○賠償非財產上之損害。 ㈡又精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當 ，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、 地位、經濟狀況等關係決定之。查甲○○不識字，無工作，乙 ○○亦不識字，從事擺攤與資源回收工作，此各經兩造陳明( 本院卷第115頁)；又甲○○、乙○○各按月領有勞保老年年金給 付1萬4387元、1萬4548元，此有勞動部勞工保險局函可憑( 本院卷第155頁)；另兩造近年財產及所得給付情形如本院查 調之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示(見外放卷)。本 院審酌兩造於00年00月00日結婚並育有○名子女，與上開身 分、地位、經濟狀況，及前述乙○○長期施暴毆打、辱罵甲○○ ，及辜負多年婚姻、公然與○○女子外遇生子之情節均屬嚴重 ，暨甲○○身心所受痛苦之程度等一切情狀，認甲○○就乙○○家 庭○○、侵害配偶權之侵權行為，各得請求60萬元、60萬元， 共計120萬元之精神慰撫金，逾此部分之請求則無理由。 ㈢夫對於妻或妻對於夫之權利，於婚姻關係消滅後1年內，其時 效不完成，民法第143條定有明文。此係因夫妻之一方對於 他方在婚姻關係存續中所有之權利，為維持家室和平，往往 忽略權利之行使，故其時效雖不停止進行，惟於其間時效不 完成，於婚姻關係消滅時，時效之剩餘期間不及1年者，須 於婚姻關係消滅後，滿1年其時效始完成，以保障請求權人 之權利，是若夫妻間之婚姻關係迄仍存續，夫對妻或妻對夫 之請求權，即不因罹於時效而消滅（最高法院94年度台上字 第2185號判決意旨參照）。兩造婚姻關係迄仍存續，是依上 開規定及說明，甲○○對於乙○○之侵權行為損害賠償請求權， 消滅時效顯未完成，乙○○所為時效抗辯，尚屬無據。又如前 述，甲○○有不能與乙○○同居之正當理由，且就兩造長期分居 之破綻事實，係可責於長期○○且外遇之乙○○，乙○○竟主張甲 ○○無正當理由拒絕同居，令其擔憂、身心俱疲，故請求甲○○ 賠償非財產上之損害200萬元，並以此債權為抵銷抗辯云云 ，顯係顛倒是非之不實主張及抗辯，自無可採。
三、綜上所述，乙○○以兩造婚姻有難以維持婚姻之重大事由，依 民法第1052條第2項規定，訴請判決兩造○○，為無理由，不 應准許，原審就此為甲○○敗訴之判決，尚有未洽，上訴論旨 指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本 院將原判決此部分廢棄改判如主文第二項所示。另甲○○依侵 權行為之法律關係反請求乙○○給付120萬元，並加計自家事 答辯暨反請求暨聲請調查證據狀繕本送達(見本院卷第143頁 ，乙○○陳明於111年2月23日收狀)翌日即111年2月24日起至 清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予 准許；其餘逾此部分之請求則無理由，應予駁回。從而，原 審就上開應准許部分，為甲○○敗訴之判決，尚有未洽，上訴 意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄，為有理由，爰由本 院予以廢棄，改判如主文第三項所示。至上開不應准許部分 ，原審為甲○○敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，經核並 無不合，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判， 為無理由，應駁回此部分上訴。又前開廢棄改判部分，兩造 分別陳明願供擔保為准、免假執行之宣告，經核均無不合， 爰分別酌定相當擔保金額准許之。又本件並未判准○○，就甲 ○○所為預備反請求部分自毋庸審究，併予敘明。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證