臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度上易字第536號
上 訴 人 陳美燕（即陳士良之承受訴訟人）
0000000000000000
上列上訴人因與被上訴人黃賜慶等間請求確認本票債權不存在等
事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由陳美燕為上訴人陳士良之承受訴訟人，並續行訴訟。 理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟 法第168條定有明文。又遺囑執行人有管理遺產並為執行上 必要行為之職務，其因該職務所為之行為，視為繼承人之代 理人；且繼承人於遺囑執行人執行職務中，不得處分與遺囑 有關之遺產，並不得妨礙其職務之執行，此觀民法第1215條 、第1216條之規定自明。準此，當事人死亡，而有以遺囑指 定遺囑執行人者，與執行遺囑職務有關事項涉訟之訴訟程序 即應由遺囑執行人承受之（最高法院113年度台抗字第101號 裁定意旨參照）。
二、查：
㈠上訴人陳士良於原審以被上訴人黃賜慶前經臺灣臺中地方法 院（下稱臺中地院）108年度訴字第3787號判決命給付其新 臺幣（下同）168萬元本息（下稱系爭債權），經本院以109 年度上字第321號判決駁回黃賜慶之上訴確定（下合稱系爭 確定判決），其執系爭確定判決為執行名義聲請臺中地院以 110年度司執字第68951號執行事件（下稱系爭執行事件）對 黃賜慶實施強制執行，詎被上訴人黃智勇持與黃賜慶虛偽簽 發之本票聲請臺中地院以110年度司票字第5737號本票裁定 准予強制執行（下稱系爭本票裁定），續而執該本票裁定為 執行名義，於系爭執行事件聲明參與分配為由，起訴請求確 認黃智勇對黃賜慶之本票債權不存在（下稱本案訴訟）。經 原審為陳士良一部敗訴之判決，因陳士良於原審言詞辯論終 結前之民國112年6月5日死亡，其訴訟代理人游允誠受有特 別委任，乃於同年8月14日就陳士良敗訴部分提起上訴，有 臺中地院同年7月21日111年度訴字第628號判決（見原審卷 三第229至235頁）、民事委任狀（見原審卷一第15頁）、民 事聲明上訴狀暨蓋印之本院收文戳章（見本院卷一第7頁） 可稽。則依民事訴訟法第70條第1項但書規定，游允誠為陳 士良提起上訴，固屬合法。
㈡惟陳士良於106年12月27日立公證遺囑（下稱系爭遺囑），指
定陳美燕為遺囑執行人，除於遺囑第壹條分配陳士良名下坐 落○○巿○○區○○段000地號土地及同區○○路000巷0號房屋（下 合稱○○區房地）由其次男游棟洲、三男游棟部繼承；於第貳 條至第伍條說明其長男、長女、次女暨長女之繼承人游允誠 、劉尹涓因已獲贈現金或攤位租賃使用權或其他房地，故不 再繼承○○區房地，游允誠、劉尹涓亦不得再繼承任何遺產； 另於第柒條記載「其他未列於前述遺囑內容之遺產，由次男 游棟洲及參男游棟部均分繼承。」，有游允誠於系爭執行事 件所提系爭遺囑可稽（見本院卷二第353至356頁），此經本 院調取系爭執行事件全卷核閱無誤，並據游棟部於本院陳述 在案（見本院卷二第370頁）。而系爭確定判決所涉原因事 實，乃陳士良主張其於93年3月24日以陳美燕名義向黃賜慶 及訴外人○○○購買改建前建國市場編號000號攤位（下稱系爭 攤位）租賃權及使用權，詎黃賜慶於00年0月間將系爭攤位 使用權轉讓予訴外人○○○，已陷於給付不能，應依民法第226 條規定對陳士良負債務不履行損害賠償責任。系爭確定判決 認陳士良之主張有理由，判命黃賜慶給付陳士良168萬元本 息（即系爭債權），此觀系爭確定判決即明（見原審卷一第 17至38頁），堪認系爭債權核屬陳士良遺產之一部，為管理 、實現該債權而提起之相關訴訟，自屬執行系爭遺囑職務必 要之行為。準此，陳士良既係因黃智勇於系爭執行事件以系 爭本票裁定聲明參與分配，為使系爭債權於該執行事件中得 獲實現，始提起本案訴訟確認黃智勇與黃賜慶間本票債權不 存在，依前說明，本案訴訟程序應由遺囑執行人陳美燕承受 之。臺中地院未及審酌系爭遺囑，於112年9月26日以111年 度訴字第628號裁定命游枝田、陳棟桂、游允誠、劉尹涓、 游棟洲、游秋美、游棟部承受訴訟，尚有未合。爰依職權裁 定命由陳美燕為陳士良之承受訴訟人，並續行訴訟程序。 ㈢至游允誠、游棟部於上訴後在第二審所為訴訟行為，應俟本 件經合法承受訴訟後，由承受訴訟人另為承認與否之表示， 以定其效力，附此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 民事第四庭 審判長法 官 吳美蒼
法 官 郭妙俐
法 官 李佳芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。 書記官 卓佳儀
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日