臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度上字第51號
上 訴 人 幾何工業股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 何明峰
訴訟代理人 柯鴻毅律師
被上訴人 大維國際建設有限公司
0000000000000000
法定代理人 黃三維
訴訟代理人 洪嘉蔚律師
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院民國112年度上字第490號塗銷所有權移轉登記等事件訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182條第1項定有明文。
二、查被上訴人在本件訴訟係主張訴外人○○國際企業有限公司（ 下稱○○公司）原為苗栗縣○○鄉○○段000○000地號土地及同段0 0建號房屋（合稱系爭房地）之所有權人，而上訴人則於民 國108年7月5日向○○公司承租系爭房地，每月租金為新臺幣 （下同）50,000元，租期為4年6月，雙方並簽訂租賃契約（ 下稱系爭租約）。後因○○公司無力清償向訴外人陳許秀鳳借 貸之債務，遂以系爭房地移轉登記予陳許秀鳳之方式清償。 被上訴人再於109年2月20日向陳許秀鳳購買系爭房地，並經 移轉登記為所有權人。上訴人拒不給付系爭租約之租金，其 已以存證信函為催告上訴人限期給付積欠租金，否則即終止 系爭租約，惟上訴人仍未給付，故系爭租約已終止，乃依民 法第767條、第179條規定，起訴請求上訴人應遷讓交還系爭 房地，並請求給付相當於租金之不當得利等語；而上訴人則 抗辯其係向系爭房地之原所有權人○○公司所承租，被上訴人 登記取得系爭房地所有權之合法性甚有疑義，基於債之相對 性原則，其僅需向○○公司支付租金，被上訴人之請求為無理 由等語。
三、○○公司另案起訴主張其為系爭房地之所有權人，陳許秀鳳未 經其同意而以不實偽造之文件於108年10月31日登記取得系 爭房地所有權後，復於109年2月20日以買賣為原因將系爭房 地所有權再移轉登記予被上訴人，被上訴人非信賴不動產登 記之善意第三人，而依民法第767條第1項前段及中段、民法
第179條規定，訴請被上訴人塗銷系爭房地於109年2月20日 之所有權移轉登記，並依民法第767條第1項前段及中段、民 法第184條第1項前段、第179條規定，請求陳許秀鳳塗銷系 爭房地於108年10月31日之所有權移轉登記，現由本院112年 度上字第490號塗銷所有權移轉登記事件審理中，有本院調 取另案卷宗核閱無訛。
四、被上訴人提起本件訴訟既係以其為系爭房地之所有權人為基 礎事實，並以民法第767條、第179條規定為其請求權基礎， 而上訴人已提出被上訴人登記取得系爭房地合法性之抗辯； 又參以○○公司已提出另案訴訟，主張該公司為系爭房地之真 正所有權人，並請求塗銷被上訴人及陳許秀鳳之系爭房地所 有權移轉登記，則兩造在本件訴訟關於被上訴人是否為系爭 房地之所有權人之爭議，係以○○公司於另案請求塗銷被上訴 人及陳許秀鳳之系爭房地所有權移轉登記有無理由之法律關 係為據，故本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。五、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭 法 官 鄭舜元 法 官 林孟和正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。 書記官 林育萱中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網