臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度上字第181號
上 訴 人 詹景光 住○○縣○○鎮○○路00○0號
訴訟代理人 張智宏律師
黃建誠律師
被上訴人 詹良意
0000000000000000
0000000000000000
詹良惠
0000000000000000
詹惠君
上 二 人
訴訟代理人 李晉安律師
上列當事人間請求請求履行契約事件，上訴人對於中華民國112
年2月17日臺灣苗栗地方法院111年度訴字第393號第一審判決提
起上訴，本院於113年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件上訴人主張：坐落○○縣○○鎮○○段000○00000地號土地及 其上同段000建號建物（門牌號碼○○縣○○鎮○○路00號，下合 稱系爭不動產）原為兩造之母○○○○所有，○○○○於民國102年1 月4日將系爭不動產贈與伊，並訂有贈與契約（下稱系爭贈 與契約），然未及辦理移轉登記，○○○○即於108年8月2日死 亡。○○○○依系爭贈與契約所負將系爭不動產移轉登記予伊之 義務應由其全體繼承人即兩造共同繼承等情，爰依系爭贈與 契約及繼承之法律關係，求為命被上訴人應將兩造公同共有 系爭不動產之所有權移轉登記予伊（原審為上訴人敗訴之判 決，上訴人聲明不服，提起上訴）。並上訴聲明：（一）原 判決廢棄。（二）被上訴人應將公同共有系爭不動產之所有 權移轉登記予伊。
二、被上訴人之抗辯：
詹良惠、詹惠君（下合稱詹良惠2人）辯稱：○○○○於102年4 月28日召集伊2人及上訴人，作成分配協議（下稱系爭協議 ），將系爭不動產分配予伊2人，並由兩造叔叔○○○、姑姑○○ ○、舅舅○○○、○○○、阿姨○○○（下合稱○○○等5人）在場見證簽 認，經獲○○○○同意。而系爭協議既訂立於系爭贈與契約之後 ，足認系爭贈與契約已經○○○○撤銷，重新分配系爭不動產予 伊2人等語。詹良意則以：系爭贈與契約及系爭協議簽訂時
，伊均不在場，該等契約效力均有問題，至於卷內切結書是 父母親在世時，母親○○○○叫伊寫的，實際伊並未欠那麼多錢 云云，資為抗辯。並均答辯聲明：上訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
（一）系爭不動產原為○○○○所有，○○○○於108年8月2日死亡，其 繼承人為兩造，系爭不動產現登記為兩造公同共有。 （二）系爭贈與契約記載：「我○○○○之財產，如下：一、○○縣○○ ○○路0000號之房地。二、○○縣○○○○路00號之房地。三、郵 局帳戶（戶名：○○○○）、農會帳戶（戶名：○○○○）以上財 產，全數贈與予長子詹景光，並由詹景光扶養○○○○，特立 此契約，正本乙份交由詹景光，複本乙份交由見證人○○○ （銓律國際法律事務所）保存。見證人：○○○親簽 ○○○律 師 ○○○ 贈與人：○○○○ 中華民國一０二年一月四日」（ 原審卷第23頁）。
（三）系爭協議書記載：「立協議人：詹景光、詹良惠、詹惠君 。有關○○○○名下財產分配如下：一、山與田地給景光。二 、○○路00-0号房屋及土地給景光。三、○○路00号房屋及土 地給良惠與惠君自行協議。三-一、房租景光收歸家用。 三-二、媽百年後由良惠收。三-三、房屋地价稅及房屋稅 由收租金人繳交。四、上庄土地保留，賣出後由良意、良 惠、惠君、景光均分。五、景光保管現金＄2,557,500新台 幣（含股票680,000）。六、良惠保管現金台幣＄1,030,34 8、美金＄5,873、澳幣＄15,000。七、前二項現金保管人対 任意動或使用必須完整紀錄保留証明。八、景光帶媽去看 病，台中地區以2,000/次補貼（含掛號費），遠地區或另 有檢查費則另外提出。九、受贈人所有転移費用自行負擔 ，自行辦理。十、○○路00号，如沒租出，則由良惠繳交地 价稅、房屋稅。立協議人：詹景光Z000000000 詹良惠Z00 0000000 詹惠君Z000000000 見証人：○○○Z000000000 ○○○ Z000000000 見証人：○○○ ○○○ ○○○Z000000000 中華民國 一０二年四月二十八日」，並經立協議人、見証人按捺指 印（原審卷第139至143頁）。 （四）原審卷第302頁慈濟醫院於000年00月0日出具之診斷證明 載稱：○○○○自101年9月17日起因失智症、短暫性精神疾患 ，長期規則在該院神經科回診治療至108年7月23日。根據 當時病歷紀錄，病人失智症狀持續惡化呈現重度失智，語 言表達與理解受損，生活無法自理，需長期專人協助照護 。惟○○○○於102年1月4日簽立系爭贈與契約，及102年4月2 8日做成系爭協議書時，均有意思能力。
（五）原審卷第147至289頁關於102年4月28日簽訂系爭協議時之
錄影錄音檔案譯文，除其部分姓名誤載或漏載文字外（詳 原審卷第325、327頁），與錄影錄音檔案內容相符。（六）本院卷第151頁詹良意於00年0月00日出具之切結書為真正 。
四、本院之判斷:
（一）系爭贈與契約上「○○○○」是其本人親簽，簽名下方的指印 也是其本人當場蓋的，且○○○○簽訂系爭贈與契約時很正常 等情，業據證人○○○律師於原審證述明確（原審卷第379至 383頁），且被上訴人對於系爭贈與契約之真正並無爭執 （本院卷一第221頁），亦不爭執○○○○簽立系爭贈與契約 時有意思能力（不爭執事項㈣），則上訴人主張○○○○於102 年1月4日簽訂系爭贈與契約將系爭不動產贈與伊，堪認實 在。
（二）兩造不爭執系爭協議書所載立協議人為詹景光、詹良惠、 詹惠君三人，且○○○○於系爭協議書做成時有意思能力，惟 上訴人主張○○○○並不同意將系爭不動產移轉給被上訴人， 故以拒絕在系爭協議書上簽名或按捺指印之方式表達不滿 。經查：
⒈原審卷第147至289頁關於簽訂系爭協議時之錄影錄音譯文 ，除其中部分姓名誤載或漏載文字外（詳原審卷第325、3 27頁），與錄影錄音檔案內容相符，為兩造所不爭執。當 日在場者包括上訴人、詹良惠2人、○○○○及○○○等5人，且○ ○○○曾提及：「景光說錢的部分，景光要分多一點點，因 為他要養我，其他的照這樣3個姊妹一起平分，良意拿這 麼多錢，其他到老了再分，這樣知道嗎？房地產看怎樣」 （原審卷第226頁）。且據○○○於原審證稱：系爭協議書是 我們討論完的結果，○○○○全程都在場，協議書的內容確實 有經過○○○○同意，我有跟○○○○說要簽名蓋手印，但○○○○說 她不會寫字，又有舅舅、阿姨那麼多人在場作證，且有錄 影，應該不用了。簽系爭協議的時候我有跟他們再大致解 釋一次內容、逐字念一遍給大家聽等語（原審卷第373至3 78頁），○○○上開證述核與當日錄影錄音譯文內容相符， 自可憑採。堪認○○○○全程在場參與系爭協議書的擬定，並 同意系爭協議書的內容。
⒉又據證人○○○證稱：簽協議書當天是在詹景光家的二樓討論 ，因為人很多。兄弟姊妹都協調好等語（詳本院卷一第13 1至133頁）；證人○○○證稱：簽這份協議書時大家包括○○○ ○都認同協議書的內容等語（詳本院卷一第134至137頁） ；證人○○○證稱：簽協議書當天是○○○○聯繫我到詹景光家 中，她說我哥哥○○○往生前有講○○路00○0那棟房子因為有
拜祖先牌位，所以要給詹景光。○○路00號房子改建時，詹 良惠就把存摺交給○○○說可以用這些錢補貼改建的費用， 所以○○○跟我們交代○○路00號的房子要給詹良惠，詹良惠 也要負責照顧妹妹詹惠君。大家討論完後由○○○撰寫協議 書，簽立協議書時○○○○在場，簽立協議書前○○○有特別逐 條解釋給○○○○聽，我還問○○○○說這樣好嗎，○○○○用客家話 說「好啦好啦」。至於為什麼○○○○沒有在協議書上蓋手印 ，她說她娘家的哥哥○○○、○○○及妹妹○○○都在，還有我有 錄影，這麼多人在都可以證明了等語（詳本院卷一第138 至147頁）。上開證人○○○、○○○、○○○之證述與○○○於原審 之證述一致，足認○○○○確實全程在場參與系爭協議書的擬 定，並同意系爭協議書的內容，且據證人○○○之證述，○○○ ○召集眾人簽立系爭協議書之目的係為實現其配偶○○○之遺 願。上訴人主張○○○○不同意將系爭不動產移轉給被上訴人 ，故拒絕在系爭協議書上簽名或按捺指印云云，顯非實在 ，其就此聲請訊問證人○○○、○○○，核無必要。（三）按贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與，民法第 408條第1項定有明文。又所謂默示之意思表示，係指依表 意人之舉動或其他情事，足以間接推知其效果意思者而言 （最高法院112年度台簡上字第39號判決意旨參照）。查 上訴人雖引用最高法院46年度台上字第1068號判決意旨謂 系爭協議書係伊與詹良惠2人於母親○○○○尚健在時，預立 合約為財產之瓜分，違背善良風俗，依民法第72條規定， 應屬無效云云。惟○○○○並非系爭協議之當事人，依據契約 之相對性，系爭協議無論有效與否，本不得拘束○○○○，但 系爭協議書中所載：「三、○○路00号房屋及土地給良惠與 惠君自行協議」部分，與系爭贈與契約約定：「二、○○縣 ○○○○路00號之房地…全數贈與予長子詹景光」相衝突，○○○ ○既全程在場參與系爭協議之擬定，並同意上訴人將與系 爭贈與契約不相容之上開協議內容訂立於系爭協議書，自 可認其已有默示撤銷依系爭贈與契約所為贈與系爭不動產 意思表示之意，且該撤銷贈與之意思表示至遲於上訴人簽 訂系爭協議時發生效力（參照民法第94條）。再者，上訴 人於102年4月28日系爭協議書訂立後，旋於同年5月27日 偕同○○○○辦理贈與契約之認證，由○○○○將坐落○○鎮○○段00 0地號土地所有權應有部分1/2、同段000地號土地所有權 全部，及同鎮○○段000、000、000地號土地，同鎮○○段000 地號土地及其上同段00建號（即門牌號碼○○鎮○○路00○0號 房屋）所有權全部贈與上訴人，並先後於102年5月27日、 同年12月3日偕同○○○○前往地政事務所辦理上開土地、建
物之所有權（除○○段000地號外）移轉登記，有上開土地 、建物登記申請書、謄本及經認證之贈與契約可稽（本院 卷二第323至368頁），而上開贈與契約之標的與系爭協議 書第一、二條約定之標的相符，堪認該贈與契約之認證與 辦理所有權移轉登記係在履行系爭協議書。而果若○○○○確 無意依系爭協議書約定將系爭不動產移轉予被上訴人，且 此前系爭贈與契約將系爭不動產贈與上訴人之約定仍屬有 效，則上訴人於辦理上開贈與契約認證時，自得同時要求 ○○○○將系爭不動產列入其中，俾便辦理所有權登記，以免 日久生變。乃○○○○竟未為之，益見關於將系爭不動產贈與 上訴人所有部分，業於系爭協議簽訂同時經○○○○撤銷。上 訴人就此雖謂：當時伊有向○○○○說，如果將房子全部都過 戶伊名下，擔心女兒就不會回來看她了云云（本院卷二第 8頁），對照其實際作為，其所述顯不足採信。五、綜上所述，上訴人依系爭贈與契約及繼承之法律關係，請求 被上訴人將系爭公同共有不動產之所有權移轉登記予上訴人 ，非屬正當，不應准許。從而原審所為上訴人敗訴之判決， 理由雖有不同，結論尚無二致，仍應予以維持。上訴論旨指 摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 民事第二庭 審判長法 官 謝說容 法 官 陳正禧 法 官 杭起鶴正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 邱曉薇
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日