臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲再字第140號
再審聲請人
即受判決人 柯明宏
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列再審聲請人因加重詐欺等案件，對於本院111年度金上訴字
第822號等中華民國111年6月14日第二審確定判決（原審案號：
臺灣臺中地方法院110年度易緝字第152號、111年度易字第63、6
4、65號、111年度金訴字第53、54、55、56號，起訴案號：臺灣
臺中地方檢察署109年度偵字第28792號，移送併辦案號：同署10
9年度偵字第37928號、110年度偵字第5916、4620、4093、132、
1964、18454、15121、18081、18087、30025號、臺灣新北地方
檢察署109年度偵字第35585號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為 聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法 律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第 429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體 表明符合法定再審事由之原因事實而言；所謂證據，係指足 以證明再審事由存在之證據；倘僅泛言有法定再審事由，而 未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相 適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請 再審之程序違背規定（最高法院111年度台抗字第1586號、1 02年度台抗字第615號裁定意旨參照）。又受理再審聲請之 法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再 審之程序違背規定且無可補正時，即應以其聲請不合法，依 刑事訴訟法第433條前段規定裁定駁回之；必再審之聲請合 法，始能進而審究其再審有無理由。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人柯明宏（下稱聲請人）不 服本院111年度金上訴字第822號等確定判決，其於民國113 年6月24日所提出之書狀所載略以：不服原確定判決，聲請 人供詞皆有所本，檢察官斷章取義、謬誤舉證，非以實際事 證控罪，聲請人係受人陷害，為生計謀工作，根本不知曉詐 騙之人事，如何認罪，聲請人不明白為何會被判處三人以上
詐欺罪，故聲請再審等語。聲請人未具體表明有何合於法定 再審規定之原因事實、理由及證據，僅徒就原確定判決之認 事、採證等泛為爭執，致本院無從明瞭其聲請再審之具體原 因事實、理由及證據，有違聲請再審之程序規定。惟此依法 屬得補正之事項，本院乃於民國113年7月3日裁定命聲請人 應於收受命補正之裁定正本送達後5日內，補正聲請再審之 具體理由及證據（見本院卷第55至56頁）。而聲請人於113 年7月5日收受前開本院命為補正之裁定正本（有本院送達證 書1件在卷可稽，見本院卷第59頁）後，形式上雖於113年7 月8日向其所在之法務部○○○○○○○○提出「抗告狀」，且經前 開監獄轉送本院，然聲請人上開「抗告狀」，仍僅稱聲請人 不明白會被判處三人以上合謀之加重詐欺罪係根據何項事實 證據，檢察官所舉之控罪論述，皆為想像之推論，毫無事實 證據佐證，判決中完全不見無罪推論之原則，對聲請人有利 之證詞視而不見，曲解聲請人語意等語，經核聲請人所稱則 無非僅係立於一己之立場而就其在原確定判決案件之辯解再 予重申，無視原確定判決之理由說明，片面對於原確定判決 之認事採證再行重為爭執，並據以否認有原確定判決所認定 之加重詐欺犯行，足認聲請人實質上並未依限補正敘明究竟 有何刑事訴訟法第420條所列舉之再審原因及具體事實，亦 未附具任何足以證明再審事由存在之證據，堪認其所提之再 審聲請，並未敘述合於法定再審要件之具體事實、理由及附 具證據。從而，本件聲請再審之程序違背規定，且迄今已逾 補正之期限，仍未據聲請人為合法之補正，應予駁回。三、按「聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其 代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理 由不到場，或陳明不願到場者，不在此限」，刑事訴訟法第 429條之2定有明文。惟考其立法理由謂：「為釐清聲請是否 合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應 逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而 應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人 到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾 供法院裁斷之參考」等語，足認再審之聲請程序上不合法， 經法院定期間命聲請人補正，而逾期未補正者，既應以裁定 駁回，自屬「顯無必要」通知聲請人到場之情形，是本案即 無使聲請人到庭表示意見之必要，附此說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 文 廣
法 官 楊 陵 萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日