臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第901號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 黃震宇
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：113年度執聲字第645號），本院裁定如下：
主 文
黃震宇因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃震宇因犯詐欺、搶奪等罪，先後經 判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情 形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地 方檢察署民國113年6月25日刑法第50條第1項但書案件是否 請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53 條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條 定有明文，是以合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項 但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第 51條之規定定其應執行之刑。次按數罪併罰，有二裁判以上 者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑 法第53條、第51條第5款亦有明文規定。
三、經查，受刑人黃震宇因犯詐欺、搶奪等案件，經臺灣臺中地 方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，此 有如附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑，而其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪為得 易科罰金、得易服社會勞動之罪；如附表編號2所示之罪為 不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪。依刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人已向檢察官聲請
定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署113年6月25日刑法第50 條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表足稽（見本院 卷第9頁）。又本院已給予受刑人陳述意見之機會（見本院 卷第131至137頁），並審酌受刑人所犯如附表編號1至2所示 各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益，考量各該罪合併後 之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀，暨考 量自由裁量之範圍及不利益變更禁止原則，避免本件定應執 行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人，爰定其應執行 刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 陳 淑 芳
法 官 邱 顯 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 江 秋 靜
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日==========強制換頁==========受刑人黃震宇定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 詐欺 搶奪 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑4年2月 犯 罪 日 期 111年9月27日 111年10月12日 偵查(自訴) 機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第45141號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第46302、46303、44571號；併辦案號：112年度少連偵字第19、34號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 112年度原簡字第11號 112年度原上訴字第47號 判決日期 112年4月30日 112年11月21日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 112年度原簡字第11號 112年度原上訴字第47號（最高法院113年度台上字第753號不合法上訴駁回） 判 決 確 定 日 期 112年5月30日 113年5月16日 是否得易科罰金、社勞案件 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動