臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第374號
抗 告 人
即 聲請人 游凱甯
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人即聲請人因聲請提審案件，不服臺灣臺中地方法院中
華民國113年5月27日裁定（113年度提字第23號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：警方接獲報案到場處理時，抗告人即聲請人 游凱甯（下稱抗告人）有提出標售移轉證明書、授權書等文 件，並解釋與屋主合法關係，惟警方仍認定抗告人涉犯竊盜 罪嫌，將其帶回警局移送地檢署。抗告人當時在雨天道路遭 拖拉，手腳嚴重受傷，衣服濕透，身心疲憊，又在法警室被 上腳銬，抗告人並非通緝犯或攜帶槍械、吸毒之現行犯，竟 遭此粗暴對待，使其顏面掃地，精神、身體受創，家人感到 害怕、傷心等語。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人 得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；受聲請法院，於繫 屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知 該機關之直接上級機關，但被逮捕、拘禁人已回復自由者， 得以裁定駁回之；抗告法院認為抗告不合法或無理由者，應 以裁定駁回之，提審法第1條第1項前段、第5條第1項第3 款 、第10條第2項前段分別定有明文。是以得依提審法聲請提 審之前提，須「被法院以外之任何機關逮捕、拘禁」及「被 逮捕、拘禁人尚未回復自由」，始得聲請提審。倘受逮捕或 拘禁人已回復自由（包括有附條件的具保、責付或限制住居 與無附條件的釋放），法院事實上無從提審，為避免進行無 實益之程序，應以裁定駁回提審聲請（提審法第5條立法理 由參照）。基此，受逮捕或拘禁人如於聲請提審遭法院駁回 後，已回復自由，縱有提出抗告，抗告法院應本於上開立法 意旨，認抗告無理由而予駁回。
三、經查：抗告人於113年5月24日因刑事事件，在臺中市○○區為警逮捕，抗告人於同日具狀向原審法院聲請提審，提審聲請狀於同日13時30分許傳真至原審法院；嗣於同日17時15分許，司法警察將抗告人解送至臺灣臺中地方檢察署，經檢察官於20時51分許開庭訊問後，諭知限制住居而釋放等情，有提審聲請狀、臺灣臺中地方檢察署點名單、訊問筆錄等在卷可稽。原審因抗告人已經釋放回復自由，而依提審法第5條第1項第3款規定，於同年月27日駁回其提審之聲請，經核於法並無不合。抗告人雖以前詞提出本件抗告，然抗告人現並未處於受逮捕、拘禁狀態，亦無任何在監在押情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽（本院卷第51-64頁），揆諸前揭說明，其聲請提審已無實益，亦不符合聲請提審之要件，至抗告人上開所陳其被逮捕之實體原因、手段及身心受創等情，並非本案所應認定。綜上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。據上論斷，依提審法第10條第2項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 陵 萍 法 官 林 美 玲
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 趙 郁 涵
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日