臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度交上易字第75號
上 訴 人
即 被 告 羅文祥
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
輔 佐 人 陳宥瑞
選任辯護人 洪瑞霙律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院112
年度交易字第1691號，中華民國113年2月26日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第5339號、12008號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於羅文祥部分撤銷。
羅文祥犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、羅文祥於民國111年5月29日21時27分許，在臺中市○○區○○路 0段00號路旁步行，原應注意行人在未劃設人行道之道路， 應靠邊行走，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，貿然自該處路外步入沙田路2段之慢車道；適楊上 立騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿沙田路2段慢 車道由南往北行至該處，亦未充分注意車前狀況及隨時採取 必要之安全措施，而與羅文祥發生碰撞，致雙方均跌倒在地 ，羅文祥因而受有左側遠端股骨骨折之傷害；楊上立因而受 有右側肋骨閉鎖性骨折、臉、頭部損傷、腹壁挫傷、外傷性 10、11胸椎狹窄併神經壓迫、創傷性胸椎脊髓損傷合併脊椎 狹窄、合併下肢肢體無力等傷害。羅文祥、楊上立於肇事後 停留在現場，待警方前往處理時，當場承認其為肇事人並自願 接受裁判（楊上立犯過失傷害罪部分，業經原審有罪判決確 定在案）。
二、案經楊上立委由黃文皇律師訴由臺中市政府警察局烏日分局 報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、檢察官、上訴人即被告羅文祥（下稱被告）、輔佐人及辯護 人等於本院準備程序及審理期日，就本判決所引用之各項證 據（含傳聞證據、非傳聞證據及符合法定傳聞法則例外之證 據）之證據能力，均表示無意見或同意作為證據（見本院卷 第70、91至95頁），本院審酌上開證據作成時之情狀，並無
違法或不當等情形，且與本案相關之待證事實具有關聯性， 認為以之作為本案之證據亦屬適當，依刑事訴訟法第159條 之5第1項、第2項之規定，認均應有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠經查，被告有於111年5月29日21時27分許，在臺中市○○區○○ 路0段00號路旁步行，自該處路外步入沙田路2段之慢車道； 適告訴人楊上立騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿 沙田路2段慢車道由南往北行至該處，與被告發生碰撞等情 ，業經被告於警詢、偵詢、原審準備程序、審理時，及楊上 立於偵詢、原審準備程序及審理時坦認且互核相符（見偵53 39號卷第11至13、143至146、153至155頁），被告於本院審 理中亦供承對於上開事實的經過沒有意見等語（見本院卷第 96頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠、㈡、楊上立臺中市政府警察局111年6月7日道路交通事 故談話紀錄表、羅文祥臺中市政府警察局111年6月10日道路 交通事故談話紀錄表、臺中市政府警察局交通事故補充資料 表、現場及車損照片、現場監視錄影擷圖、楊上立駕駛人查 詢資料（見偵5339號卷第25至29、37至39、43至55、73頁） ，復經原審當庭勘驗現場監視器錄影光碟並製作勘驗筆錄（ 見原審卷第72、73頁）等證據在卷可稽，此部分事實堪以認 定。
㈡又楊上立於本案事故發生後，經診斷受有右側肋骨閉鎖性骨 折、臉、頭部損傷、腹壁挫傷、外傷性10、11胸椎狹窄併神 經壓迫、創傷性胸椎脊髓損傷合併脊椎狹窄、合併下肢肢體 無力等傷害等情，有楊上立①林新醫療社團法人烏日林新醫 院111年6月6日診斷證明書、②童綜合醫療社團法人童綜合醫 院111年9月29日診斷證明書、③童綜合醫療社團法人童綜合 醫院111年12月5日診斷證明書、④明德醫院111年11月27日診 斷證明書、⑤童綜合醫療社團法人童綜合醫院112年2月24日 診斷證明書等可資證明（見偵5339號卷第59至65、147頁） 。辯護人雖以楊上立所提供林新醫療社團法人烏日林新醫院 診斷證明書並沒有下肢無力無法行走等記載，就楊上立所受 胸椎脊髓損傷至下肢無力之傷害部分，爭執與本件車禍之因 果關係云云（見本院卷第19至23、96頁）。然查，根據上開 卷內所附關於楊上立之診斷證明書記載，顯示林新醫療社團 法人烏日林新醫院診斷證明書上已經載明楊上立右側肋骨閉 鎖性骨折之傷勢，此與童綜合醫療社團法人童綜合醫院及明 德醫院診斷楊上立因本件車禍受有胸椎脊髓損傷至下肢無力 之傷勢相符，辯護人以此爭執與本件車禍之因果關係，即難 採憑。另楊上立雖曽認其所受傷害已達重傷害之程度，惟查
：檢察官函詢童綜合醫療社團法人童綜合醫院，該醫院函覆 ：「依病歷記載，病人（楊上立）之傷勢為第10-11胸椎狹 窄併脊髓損傷，前於111年7月14日手術治療，診斷為不完全 型脊髓損傷，目前右下肢肌力3分，左下肢肌力4分，可持杖 緩慢行走，屬輕度肢體障礙等級，不符合脊髓損傷重大傷病 之標準（需中度以上肢體障礙），但中樞神經受損及已復健 1年仍殘存肢體障礙，屬難治型神經損傷，會遺留肢體障礙 並影響行動及工作能力」等語，有該醫院112年9月20日童醫 字第1120001535號函（見偵5339號卷第205頁）；參以楊上 立於本院準備程序到庭，辯護人表示：看告訴人（楊上立） 拿著拐杖，但是並沒有使用等語，法官當場請楊上立當庭站 起來，楊上立當場站起來之後，手再拿著拐杖。楊上立亦陳 明：我目前是腳還是麻麻的狀況，但是可以出力，不容易維 持平衡，所以有時候需要拐杖輔助，我沒有辦法久站、長久 行走等語（見本院卷第69頁），且經本院再向童綜合醫療社 團法人童綜合醫院函詢結果：「病人（楊上立）因胸椎脊髓 損傷至下肢無力，右下肢肌力4分，左下肢4+分，目前可使 用單枝枴杖輔助步行，達獨立步行能力。未符合法律規範之 重大不治或難治之傷害。」有該醫院113年5月3日童醫字第1 130000709號函可稽（見本院卷第63頁）。是難認楊上立所 受傷害已達刑法第10條第4項所定之重傷害，告訴意旨容有 誤會。
㈢按行人應在劃設之人行道行走，在未劃設人行道之道路，應 靠邊行走，並不得在道路上任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥 、蹲、立，阻礙交通，道路交通安全規則第133條訂有明文 。被告既為用路人，當遵守上開規定，而本案交通事故發生 時天候晴、夜間有照明、柏油地面乾燥、無缺陷亦無障礙物 ，視距亦屬良好等節，有前開道路交通事故調查報告表㈠可 憑，並無不能注意之情事，被告於肇事地點行走時，未依上 開規定靠邊行走，卻逕自走入慢車道，致騎乘機車行駛於慢 車道上之楊上立閃避不及，與之發生碰撞，被告之行為顯有 過失。且本件道路交通事故經送臺中市車輛行車事故鑑定覆 議委員會覆議結果：「①楊上立駕駛普通重型機車，沿機慢 車道行駛，未注意車前狀況適採安全措施，與②行人羅文祥 ，由路外步入機慢車道面向來車未靠邊行走，未注意來車動 態，雙方同為肇事原因。」亦有臺中市交通事件裁決處112 年9月1日中市交裁管字第1120065525號函附臺中市車輛行車 事故鑑定覆議委員會覆議字第0000000案覆議意見書附卷可 稽（見偵5339號卷第189至191頁），核與本院前揭認定相符 。益證被告就本件事故發生確有過失至明。而楊上立因此事
故受有如犯罪事實欄所載之傷害，故被告之過失與楊上立所 受傷害間，具有相當因果關係存在，被告自應負過失傷害人 之責任。另雖楊上立就本案車禍之發生同有駕駛普通重型機 車，沿機慢車道行駛，未注意車前狀況適採安全措施之過失 情形，然並無從解免被告之過失責任，併予指明。 ㈣綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於車禍發生後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇 事人姓名，處理人員前往現場處理肇事人在場，並當場承認 為肇事人乙情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表在卷可按（見偵5339號卷第33頁），被告事後 均未逃避偵審，為對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，合於 自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 ㈢原審認被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查 ，楊上立因此事故所受傷害尚與刑法第10條第4項所定之重 傷害不符合，被告應論處刑法第284條前段之過失傷害罪責 ，已如前述，原審判決認楊上立所受傷勢已達重傷害之程度 ，變更起訴法條論以被告犯刑法第284條後段之過失傷害致 人重傷罪責，尚有未合。被告據此提起上訴，指摘原審認定 罪責違誤等語，即非無由，自應由本院將原判決關於被告部 分予以撤銷改判。爰審酌被告行走於路上，疏未注意靠邊行 走，逕自步入慢車道，肇致本件交通事故發生，造成楊上立 受有如犯罪事實欄所載之傷害，所為尚非可取；兼衡酌被告 與楊上立同為肇事原因之違反注意義務程度，惟楊上立所受 傷勢程度非輕，雙方因金額差距迄未能達成和解，暨被告陳 明之教育程度、家庭生活、經濟狀況（見原審卷第82頁）， 及被告有輕度智能障礙（見偵5339號卷第77頁）等一切情狀 ，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項，判決如主文。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 鍾 貴 堯
法 官 許 冰 芬
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃 粟 儀
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。